Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-3659/2023;) от 31.10.2023

11RS0002-01-2023-002813-24

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                            9 января 2024г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Кисловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Кисловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) с <дата>г. по <дата>г. в размере 124700,01 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3694 руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком заключен договор теплоснабжения, на имя Кисловой Н.В. открыт лицевой счет .... Коммунальные услуги предоставлены потребителям по адресу: <адрес> в полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кислова Н.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В возражениях на иск просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того в период времени с <дата> по <дата>г. отсутствовала в г.Воркуте по причине нахождения в исправительном учреждении ФКУ ИК ... УФСИН России по РК, в указанный период не потребляла коммунальные услуги в связи с чем требования в части взыскания услуг за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) полагает незаконными.

Третье лицо Буяков А.Л., привлеченный к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ определением суда от <дата>г., занесенным в протокол судебного заседания, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отместкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Северного судебного участка ... суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. (ч. 3, ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11 марта 2016 N442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

С <дата>г. ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с <дата>г. по настоящее время зарегистрировано за Кисловой Н.В.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г.Воркуте от <дата> Кислова Н.В. с <дата>г. по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>. В период с <дата>г. по <дата>г. имела регистрацию по месту пребывания в <адрес>.

Из поквартирной карточки по адресу <адрес> следует, что по указанному адресу с <дата> по <дата>г., вновь с <дата> по настоящее время зарегистрирована собственник Кислова Н.В. Кроме того по указанному адресу в период с <дата>г. по <дата>г. был зарегистрирован Буяков А.Л., <дата> года рождения.

В силу вышеприведенных норм материального права Кислова Н.В. несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как собственник жилого помещения в спорные периоды времени.

Требования об оплате за спорные периоды предъявлены истцом к собственнику жилого помещения Кисловой Н.В.

К Буякову А.Л., зарегистрированному в жилом помещении в спорный период, требований не заявлено, оснований для его привлечения по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ не имеется.

Потребителям коммунальных услуг по адресу <адрес> <дата>г. по <дата>г., предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124700,01 руб.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности ООО «Комитеплоэнерго» признается правильным.

Доказательств погашения задолженности, а также её отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, с учётом заявлений ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из п.1 ст.200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>г.

Как установлено судом, мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты от <дата> вынесен судебный приказ ... о взыскании с Кисловой Н.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 124700,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 руб.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника Кисловой Н.В.

Срок судебной защиты составил 6 мес. 14 дней, который подлежит исчислению с <дата>г. (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи <дата>г. заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа <дата>г. продолжилось в общем порядке, при этом с иском в суд истец обратился в течение шести месяцев – <дата>г., следовательно, срок исковой давности следует рассчитывать от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, что позволяет учесть срок судебной защиты (6 мес.14 дней) и правило об удлинении части срока исковой давности до шести месяцев.

При таких обстоятельствах срок исковой давности за период с <дата>г. по <дата>г. на момент предъявления иска истек, в связи с чем в указанной части заявленные требования подлежат отклонению.

Таким образом, предъявленные истцом в настоящем споре требования о взыскании задолженности с <дата>г. по <дата>г. находятся в пределах срока исковой давности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за указанный период с учетом представленного расчета в размере 80443,87 руб. (124700,01-44256,14).

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности ООО «Комитеплоэнерго» признается правильным.

Доказательств погашения задолженности, а также её отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Ссылка в возражениях на иск на то, что ответчик не проживал фактически в квартире в указанный период, поэтому не пользовался горячим водоснабжением, отоплением в связи с чем не должен эти услуги оплачивать, несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Кислова Н.В. с заявлением о перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия в принадлежащем ей жилом помещении после января 2023г. (после освобождения з мест лишения свободы) к истцу не обращалась, акт об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета в квартире не представила, за составлением такого акта к истцу не обращалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Не представлено также доказательств непроживания иных лиц в квартире в период её отсутствия.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и применением пункта 6 статьи 52 НК РФ при подаче иска с ценой 124700,01 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3694 руб.

Из платежного поручения ... от <дата> следует, что при подаче иска ООО «Комитеплоэнерго» оплачена государственная пошлина в общем размере 3694 руб.

Истец при подаче иска просил зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа подтверждается платежными поручениями ... от <дата>г. в размере 1847 руб., что свидетельствует о том, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в большем размере на 1847 руб. (3694 руб.-1847).

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в части, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально объему удовлетворенных требований 2383 руб. (80443,87х3694/124700,01).

Излишне уплаченная госпошлина 1847 руб. подлежит возврату истцу в порядке подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, ответчиками не возмещается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Кисловой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кисловой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с <дата> по <дата>г. в размере 80443,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2383 руб., а всего 82826,87 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Кисловой Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> отказать.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» при подаче заявления о выдаче судебного приказа ... по платежному поручению от <дата>г. ....

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» из федерального бюджета 1847 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от <дата>г. ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (<дата>г.).

Председательствующий:         А.Г. Гюлумян