Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2024 (2-3211/2023;) ~ М-1714/2023 от 08.06.2023

производство № 2-274/2024

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстоус Тамары Петровны к Толстоус Анастасии Игоревне, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Толстоус Т.П. обратилась в суд с иском к Толстоус А.И., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Данная квартира представлялась истцу и ее мужу Грунтенко Л.Г. Позже в названной квартире был прописан ее сын Толстоус И.Н., а также же его несовершеннолетняя дочь Толстоус А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, личных вещей, мебели и прочего имущества, ни ее сына, ни его несовершеннолетней дочери в квартире нет. Жилищно-коммунальные услуги истец оплачивает одна, последние также в этом никогда не участвовали. Ее сын с матерью несовершеннолетней дочери Толстоус А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состояли. На протяжении длительного времени истец с сыном и внучкой не общается и не поддерживает никаких отношений. Не смотря на то, что несовершеннолетняя Толстоус А.И. на территории <адрес> не зарегистрирована, она продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, что подтверждается данными лицевого счета, выданного управляющей компанией, на нее начисляются коммунальные услуги, которые истец вынуждена оплачивать. Истец полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права по распоряжению и пользованию квартирой.

На основании изложенного, просит суд признать Толстоус Анастасию Игоревну, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Истец Толстоус Т.П. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Третье лицо Грунтенко Л.Г. в судебном заседании заявленные требования нашел законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно указывал, что Толстоус А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда в их квартире не проживала, не вселялась, её вещей в квартире нет. Она была прописана в квартиру после рождения, но её мать уехала вместе с ней в другую область, потому что отношения с их сыном у неё не сложились. С того времени никаких отношений они не поддерживают.

Ответчик Толстоус А.И., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В представленном суду письменном отзыве относительно заявленных требований, против удовлетворения иска возражала по следующим основаниям.

Мать ответчика состояла в отношениях с сыном истца – Толстоус И.Н., который приходится ей (Толстоус А.И.) отцом. С момента рождения дочери и до февраля 2005 она вместе с матерью проживала в спорной квартире, получала медицинскую помощь по месту регистрации. Также, в связи с регистрацией по данному адресу ответчице был выдан полис обязательного медицинского страхования. В настоящий момент времени Толстоус А.И. является учащейся <данные изъяты>. При этом, жилого помещения на праве собственности ответчица не имеет, зарегистрирована в <адрес> в квартире, принадлежащей ее матери, в браке не состоит. Полагает, что поскольку спорная квартира была определена местом жительства несовершеннолетней по соглашению ее родителей, то она является приобретшей право пользования спорным жилым помещением вне зависимости от факта вселения в него. В настоящее время не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, который обусловлен обучением в учебном заведении в другом городе по очной форме, по окончании которого Толстоус А.И. имеет намерение вселиться и проживать в обозначенной квартире. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований, заявленных Толстоус Т.П. – отказать.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Тутынина О.В., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила. В представленном суду письменном отзыве на иск, заявленные Толстоус Т.П. исковые требования нашла не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, сообщив, что выезд в ДД.ММ.ГГГГ ее на тот момент времени несовершеннолетней дочери Толстоус А.И. из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> носил вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями между ней (Тутыниной О.В.) и ее бывшим супругом, а также его родителями. При этом, до указанного времени, Тутынина О.В. вместе со своей дочерью Толстоус А.И., ее отцом Толстоус И.Н. и родителями гражданского супруга проживали в спорном жилом помещении одной семьей и имели регистрацию по указанному адресу. После фактического прекращения семейных отношений с отцом ребенка, ввиду отсутствия средств к существованию, Тутынина О.В. вместе с дочерью Толстоус А.И. была вынуждена переехать на постоянное место жительства к своим родственникам в <адрес>. Тем не менее, заявление о снятии с регистрационного учета в <адрес> ею не подавалось, право проживания в спорном жилом помещении Толстоус А.И. истицей до ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривалось. В настоящий момент времени, они с дочерью рассматривают вариант переезда на постоянное место жительства в <адрес>, после получения Толстоус А.И. среднего специального образования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Толстоус И.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы по месту жительства наниматель Толстоус Т.П. и ее муж Грунтенко Л.Г. (л.д. 7).

В последующем в названной квартире были зарегистрирован сын истца – Толстоус И.Н., а также его несовершеннолетняя дочь – Толстоус А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые продолжают быть зарегистрированными по указанному адресу, что подтверждается справкой <данные изъяты>» (л.д. 11).

Мать Толстоус А.С. – Тутынина (ранее – Просина, Парфенова) О.В. также имела регистрацию по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Несовершеннолетней Толстоус А.И. выдавался страховой медицинский полис обязательного страхования с указанием её места жительства по адресу: <адрес> (л.д.102, гр.дело №).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик Толстоус А.И. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, фактически проживает по месту жительства матери Просиной О.В. по адресу: <адрес> (л.д.125).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. Даная правовая позиция нашла отражение в Определении ВС РФ от 24.08.2021по делу №-КГ21-9-К8.

Проживание детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

С учетом всех обстоятельств дела, суд исходит из того, что у несовершеннолетней Толстоус А.И., в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено ей отцом Толстоус И.Н., который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав дочь в спорной квартире, пользование которой он приобрел на условиях договора социального найма в установленном законом порядке, будучи зарегистрированным в квартире в качестве члена семьи нанимателя. Дальнейший выезд несовершеннолетней из квартиры был обусловлен прекращением отношений между ее родителями. В силу малолетнего возраста Толстоус А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства ее родителей.

Поскольку спорная квартира была определена местом жительства несовершеннолетней по соглашению ее родителей, Толстоус А.И. признается приобретшей право на спорное жилое помещение вне зависимости от факта вселения в него и не может быть признана утратившей право пользования указанным жилым помещением настоящим судебным решением в силу следюущего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несмотря на наличие постоянной регистрации в <адрес>, ответчик остается внесенной в финансовый лицевой счет по спорной квартире в <адрес>, открытый управляющей компанией в целях упорядочивания начисления жилищно-коммунальных услуг, как лицо, имеющее право пользования указанной квартирой наравне с нанимателем. По убеждению суда, основанием для ее исключения из финансового лицевого счета может являлся установленный судом факт добровольного отказа ответчика от договора социального найма в отношении <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, таковой своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Толстоус А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа о зачислении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент времени является студенткой <данные изъяты>» и обучается на 4-м курсе по очной форме обучения за счет средств бюджета по основным образовательным программам по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ Технология машиностроения.

Подтверждает указанное обстоятельство представленная в материалы дела копия студенческого билета №.

Как усматривается из вышеприведенного правового регулирования, в случаях временного отсутствия в жилом помещении наниматель и члены его семьи сохраняют все права, вытекающие из положений Жилищного Кодекса, договора социального найма.

Закон не предусматривает конкретных сроков временного отсутствия в жилом помещении нанимателя и членов его семьи. Предполагается, что временное отсутствие вызвано уважительными причинами: выезд на учебу в другую местность, болезнь, длительная командировка по работе и др., даже при наличии регистрации по временному месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая бессрочный характер договора социального найма, на основании которого ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание положения статьи 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие Толстоус А.И. вызвано уважительными причинами и не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что исковые требования Толстоус Тамары Петровны о признании Толстоус А.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Толстоус Тамары Петровны к Толстоус Анастасии Игоревне, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева