Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2024 ~ М-77/2024 от 18.01.2024

                                        Дело № 2 -349/2024

                                                                    УИД 16RS0035-01-2024-000105-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                                г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             -        Абдуллина И.И.,

при секретаре                                              -        Салаховой Р.Р.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 Кошкиной к Миннегалееву о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

        Кошкина Г.Р. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Миннегалееву Р.Р. (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в августе 2023 года между истцом и Миннегалеевой Ю.Ф. была достигнута устная договоренность о том, что она совместно с ответчиком Миннегалеевым Р.Р. организуют туристическую поездку в г. Дубай. Данная договоренность подтверждается перепиской в социальной сети Инстаграмм. После того, как они определились со сроками оплаты туристической путевки, истец 16.08.2024 внесла на банковскую карту ответчика сумму в размере 90 000 рублей. Поездка должна была состояться в период с 23.10.2023 по 30.10.2023, но этого не случилось. Какой либо договор в письменной форме между истцом и с ответчиком отсутствует. Таким образом, и поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в силу которых истец обязан был перечислять ответчику сумму в размере 90 000 рублей, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение, равное указанной суммы. Кроме того, 12.10.2023 в отношении ответчика СУ УМВД Росси по г. Набережные Челны возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ (мошенничество), в рамках которого истец признана потерпевшим. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения сумму неосновательного обогащения, с учетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 93 179 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2995, 37 рублей; расходы на оплату юридических услуг по договору №2 от 13.01.2024 в размере 25 000 рублей.

              Истец Кошкина Г.Р. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

              Ответчик Миннегалеев Р.Р. надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

             Третье лицо Миннегалеева Ю.Ф. в суд не явилась, была извещена.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Кошкиной Г.Р. подлежит удовлетворению.

В силу общих положений гл.2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что в августе 2023 года между истцом и Миннегалеевой Ю.Ф. была достигнута устная договоренность о том, что она совместно с ответчиком Миннегалеевым Р.Р. организуют туристическую поездку в г. Дубай. Данная договоренность подтверждается перепиской в социальной сети Инстаграмм. После того, как они определились со сроками оплаты туристической путевки, истец 16.08.2024 внесла на банковскую карту ответчика сумму в размере 90 000 рублей.

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

    Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

    Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу общих положений гл.6 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом истец 16.08.2024 внесла на банковскую карту ответчика сумму в размере 90 000 рублей. Опровергающие данные обстоятельства доказательства в суд не представлены, и в ходе суда не добыты.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2023 по 15.01.2024 в размере 3 179,20, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данных требований, поскольку данный расчет произведен арифметически верно и проверен судом.

Что касается требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов за услуги представителя в размере 25000 руб., представила суду договор №2 от 13.01.2024.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

      В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

         Положениями п.п.10, 11,12, 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу представитель заявителя в судебном заседании участия не принимал.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствие возражений ответчика о несоразмерности заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 25 000 руб.

Учитывая удовлетворение иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2995 руб. 37 коп.

    Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Кошкиной к Миннегалееву о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

          Взыскать с Миннегалеева в пользу Кошкиной неосновательное обогащение 93 179 руб., расходы, по оплате государственной пошлины в размере 2995, 37 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     И.И.Абдуллин