Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11842/2021 от 23.09.2021

Судья: Александрова Т.В. Гр. дело 33-11842/2021

гр. дело (№ 2-1365/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года                         г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Дудовой Е.И., Шельпук О.С.,

при секретаре: Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования П.В.А. удовлетворить.

Признать за П.В.А. право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за П.В.А. право собственности на земельный участок площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

1 №

№

№

№

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П.В.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать П.В.А., которой принадлежал жилой дом площадью № кв.м по адресу: <адрес>. Нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что на земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки, правовая регистрация которого не проводилась, а жилой ДД.ММ.ГГГГ года постройки, ранее расположенный на земельном участке, снесен. Наследодателем был возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 140,0 кв.м, который соответствует требованиям действующего законодательства. Во вводе жилого дома в эксплуатацию ему отказано, поскольку П. не обращалась за разрешением на строительство. В предоставлении земельного участка площадью № кв.м под жилым домом ему отказано, поскольку за ним не зарегистрировано право собственности на жилой дом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, П.В.А. с учетом уточнения искового заявления просил суд признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, и на земельный участок площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены правообладатели смежных земельных участков К.А.Т., С.А.П., О.В.И., Ф.Е.Г., Ф.Л.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Самара, а также Департамента градостроительства г.о. Самара просят решение суда отменить, считают, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Заявители жалоб указывает на то, что жилой дом является самовольным и возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности на него за наследодателем не зарегистрировано.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, расположенный на земельном участке мерою № кв.м (Т.1 л.д. 51).

Также судом установлено, что право собственности П. в установленном порядке зарегистрировано ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". В ДД.ММ.ГГГГ году жилой <адрес> года постройки был снесен и на его месте возведен жилой дом площадью № кв.м. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ строительство жилого дома осуществлено в отсутствие разрешения на строительство.

Изначально право собственности на жилой <адрес> года постройки возникло у наследодателя П. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, в силу прямого указания закона, ей принадлежало исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у неё в фактическом пользовании, поскольку в ее собственности находился жилой дом, расположенный на земельном участке. Следовательно, имущественное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого жилым домом, принадлежавшим П., равно как и право на оформление в собственность самовольно возведенного жилого дома, входят в состав наследства, открывшегося после её смерти.

Согласно ответа нотариуса <адрес> А.Т.А. (Т.1 л.д. 47), после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону и по завещанию, является сын П.В.А. Наследником по завещанию, принявшим наследство, является внучка П.

В выдаче П.В.А. свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес> нотариусом отказано, поскольку за П. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью № кв.м, № года постройки, который снесен. В настоящее время на земельном участке возведен жилой <адрес> года постройки площадью 140,0 кв.м, правовая регистрация которого не осуществлялась.

Таким образом, истец П.В.А. вступил в права наследования по завещанию и по закону на все имущество, принадлежавшее П., в том числе на имущественные права.

Кроме того, из материалов дела следует, что конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного проживания. Строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Заключением, выполненным ООО АК «Горжилпроект», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 33-37).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, жилой дом по адресу: <адрес>, по представленной технической документации соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 38-39).

Из схемы расположения земельного участка (л.д. 41, 204), материалов инвентарного дела (л.д. 221-234) судом установлено, что жилой дом возведен П. на земельном участке, находящемся в фактическом владении и пользовании П. (в настоящее время в пользовании истца) и их правопредшественников, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

В материалах дела имеются документы, которые подтверждают, что спорный жилой дом располагается в границах земельного участка, право законного пользования которым возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, в силу прямого указания закона, истцу П.В.А. принадлежит исключительное право на его приватизацию, жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Границы земельного участка установлены и с соседними землепользователями согласованы. Споров по границам не имеется.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, районный суд, принимая во внимание, что строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, как Администрации г.о. Самара, так и Департамента градостроительства г.о. Самара, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части вывода о доказанности соблюдения при строительстве спорного объекта недвижимости требований градостроительных регламентов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению. При строительстве жилого дома не допущено нарушения градостроительного и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, что подтверждается техническим заключением, составленным ООО <данные изъяты>» 2020г. (Т.1 л.д.21-32).

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м и земельный участок площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: