Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-405/2016 от 05.10.2016

И.о.мирового судьи судебного участка № 3 Гошовская Д.Я.

№ 22-405/2016

№ 2-1704/3-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре                      Рябчун Н.Н.,

с участием ответчика Крылова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 октября 2016 года апелляционную жалобу ответчика Крылова П.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Магадана Магаданской области от 16 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-1704/3-2016 по иску ПАО «Магаданэнерго» к Крыловой Т.В., Крылову П.В. и Крыловой Е.П. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г.Магадана с иском к Крыловой Т.В., Крылову П.В. и Крыловой Е.П. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), пени, возмещении судебных расходов. Однако к исковом заявлении допущена описка, а именно: вместо «Крылова Т.В.» указано «Крылова Т.В.», вместо «Крылов П.В.» указано «Крылов П.В.».

В обоснование заявленных требований общество указало, что с августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемых с коллекторов Магаданской ТЭЦ на основании статьей 426, 539, 540 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» и постановления мэра г. Магадана № 1180 от 22 июня 2004 года.

В период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение квартиры ответчиков по адресу: <адрес>. Названный дом в установленном порядке подключен к централизованным тепловым сетям. В соответствии с положениями статей 486, 544 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ, ответчики обязаны ежемесячно оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду, уплатить пеню в случае несвоевременной или не в полном объеме оплаты этих услуг.

В нарушение гражданского и жилищного законодательства ответчики обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за спорный период не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 11 401 рубль 32 копейки и горячую воду в сумме 3 790 рублей 17 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Начислена пени в размере 43 рубля 86 копеек, которую истец также просит взыскать с ответчиков, а также отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 рублей 41 копейка и расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

И.о.мирового судьи судебного участка № 3 г.Магадана по результатам рассмотрения дела 16 июня 2016 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Магаданэнерго» в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Крылов П.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым обязать ПАО «Магаданэнерго» сделать перерасчет задолженности за коммунальные услуги с учетом отсутствия Крыловой Е.П. в г.Магадане с 19 августа 2013 года и исключить её из солидарной части задолженности. Указал, что Крылова Е.П. с 19 августа 2013 года и по настоящее время проживает по месту обучения в общежитии в г.Владивостоке и услугами ПАО «Магаданэнерго» с 19 августа 2013 года не пользовалась. Документы, подтверждающие данный факт, были предоставлены в расчетную часть ПАО 2Магаданэнерго» вместе с заявлением о перерасчете задолженности за коммунальные услуги. Однако перерасчет произведен не был без объяснения причин.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что перерасчет был произведен по заявлению ответчика от 25 апреля 2016 года в связи с временным отсутствием дочери Крыловой Е.П. с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года в сумме 1 895 рублей 10 копеек. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчики Крылова Т.В. и Крылова Е.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, до начала судебного разбирательства в телефонограммах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик полагал, что решение мирового судьи необходимо отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований к дочери, т.к. истцом не принято во внимание, что ответчиком поданы необходимые документы для произведения перерасчета.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), а также с учетом мнения ответчика Крылова П.В., суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Крылова П.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, мировой судья правильно руководствовался положениями статей 426, 539, 540, 548 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) регламентирующих правоотношения по договору энергоснабжения, применимые к правоотношениям связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть.

Кроме того, в силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 этого же Кодекса).

Согласно ч.4 ст.154, ч.1 и 2 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление и горячее водоснабжение и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к числу которых относятся дети, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и это подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, что дом <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Собственником квартиры №, расположенной в названном жилом доме, в спорный период являлся ответчик по делу – Крылов П.В.

Согласно справке с места регистрации МБУ г.Магадана <данные изъяты> от 20 апреля 2016 года в квартире <адрес> зарегистрированы: Крылов П.В. (собственник), Крылова Т.В. (жена), Крылова Е.П. (дочь).

Оплату предоставленных коммунальных услуг в период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года ответчики не производили, в связи с чем образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 11 401 рубль 32 копейки, за горячее водоснабжение – 3 790 рублей 17 копеек (5 685 рублей 27 копеек (начисленная сумма по ГВС) – 1 895 рублей 10 копеек (сумма произведенного перерасчете по ГВС).

Из материалов дела следует, что ПАО «Магаданэнерго» был произведен перерасчет за горячее водоснабжение по заявлению ответчика Крылова П.В. от 25 апреля 2016 года, в связи с временным отсутствием его дочери - Крыловой Е.П. с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года в сумме 1 895 рублей 10 копеек. Данная сумма была учтена в расчете задолженности.

В связи с вышеизложенным, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Магаданэнерго» подлежит взысканию задолженность за потребленную в период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года тепловую энергию в размере 11 401 рубль 32 копейки и горячую воду в размере 3 790 рублей 17 копеек.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (в редакции № 45 от 28 ноября 2015 года).

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за просрочку оплаты заявлено правомерно, размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года пеня, начисленная ответчику, составила 43 рубля 86 копеек.

Расчет пени, представленный истцом, выполнен в соответствии с периодом просрочки и размером неоплаченных сумм.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств полной либо частичной оплаты задолженности суду не представлено, расчет и размер, предъявленной к взысканию пени не оспорен.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, суд признает исковые требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании солидарно с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Взыскиваемая сумма пени, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 609 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № 8351 от 05 мая 2016 года, и расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, что подтверждается договором № 554/3-2012 о предоставлении справочно – информационных услуг от 28 апреля 2012 года.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело рассмотрено мировым судьей 16 июня 2016 года в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г.Магадана от 16 июня 2016 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г.Магадана от 16 июня 2016 года отменить, постановить новое решение, которым

Исковые требования ПАО «Магаданэнерго» к Крыловой Т.В., Крылову П.В. и Крыловой Е.П. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), пени, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крыловой Т.В., Крылова П.В. и Крыловой Е.П. в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2016 года за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 15 191 рубль 49 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств в указанный период в размере 43 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 609 рублей 41 копейка и на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, а всего взыскать 16 062 (шестнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 33 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.П. Неказаченко