Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6756/2021 ~ М-5343/2021 от 22.07.2021

Копия Дело №2-6756/2021

16RS0046-01-2021-013950-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Кличниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью ТК «Кара Алтын», обществу с ограниченной ответственностью «Инвесткапиталгрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТК «Кара Алтын», ООО «Инвесткапиталгрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... истец был принят на должность водителя - экспедитора в ООО ТК «Кара Алтын», о чем свидетельствует: Приказ о приеме на работу № КР ... от ..., трудовой договор № ... от ... и другие документы.

Указывается, что прием на данную работу осуществлялся дистанционно, документы о приеме истцу передавались инженером ФИО11, оригиналы документов о приеме истец направил ..., о чем свидетельствует опись почтового отправления, но подписанные документы со стороны работодателя истцу не вернулись.

За счет средств ООО ТК «Кара Алтын» истец прошел обучение в городе Оренбурге, получив удостоверения и сертификаты необходимые для работы.

Медицинскую комиссию при приеме на работу истец прошел за свой счет, но работодатель в дальнейшем должен был возместить расходы, ответчик возместил расходы только по истечении семи месяцев, о чем указывает расширенная выписка ПАО «Сбербанк» (расшифровка операций за период ... по ...) наименование операции работодатель указал как - командировочные.

В трудовые обязанности истца входила перевозка инженеров и рабочих с ... по городу и до села расположенного в ... - Зубочистка Первая, где имеется нефтегазовое месторождение, приемка, осмотр и эксплуатация автомобиля ChevroletNiva, государственный регистрационный знак ..., получение и заполнение путевых листов, прохождение предрейсовых и послерейсовых осмотров, заключение договоров на ремонт автомобиля, приобретения оборудования и колёс, проведение текущего ремонта, ведение и отправка документации непосредственному начальнику и др.

При приеме на работу истцу обещали сменный график работы неделя через неделю, передача автомобиля второму водителю происходила на основании подписания акта приема - передачи и визуального осмотра автомобиля.

Заработная плата должна была составлять за две смены (14 рабочих дней) 20 000 руб. без учета НДФЛ, но согласно путевым листам и длительным отсутствием второго водителя по факту истец отработал следующую продолжительность рабочего времени:

Даты отработанного	Количество отработанных	Фактическая оплата труда
времени	дней	(согласно расширенная выписка ПАО «Сбербанк»)
...-29.03.2020	9	-578
... - 30.04.2020	25	-5 955 -6 065
...-31.05.2020	31	-4 488 -4 994
...-31.05.2020	8	оплаты не было
...-22.06.2020	7	5 558
... -06.07.2020	7	7 000 5 180
... - 17.07.2020	4	оплаты не было
20.07.2020	1	оплаты не было
...- 31.07.2020	4	3 480 4 000
... - 06.08.2020	4	оплаты не было
...-21.08.2020	12	оплаты не было
... - 27.08.2020	4	8 000
... - 08.09.2020	2	оплаты не было
...-03.10.2020	17	- 19 853 - 10 300 -8 000
... -09.10.2020	5	28 306
17 10 2020-22.10.2020	6	5 000
...-08.11.2020	3	оплаты не было
...- 11.11.2020	2	25 000
...-26.11.2020	7	3 200
...-09.12.2020	6	7 728
18.12.2020	1	оплаты не было
...-24.12.2020	5	9 846
... - 15.01.2021	0	12 644
Итого:	170	185 175

Итого, за весь период работы отработанно 170 дней, выплачено по факту согласно всем расширенным выпискам 185 179 руб., но согласно вышеуказанной заработной платы сумма за 170 отработанных дней должна была составить 242 854 руб.

Сумма в размере 4 558, 41 руб. относится к выплате по прохождению медкомиссии.

... на основании расширенной выписки по счету истцу пришла сумма в размере 3 509, 83 руб. с наименованием операции - расчет при увольнении, но работодатель в лице непосредственного начальника - механика ФИО4 объяснил это просто ошибкой бухгалтерии. Истец запросил документы, а именно справку по форме 2 НДФЛ, истец только в декабре 2020 года смог добиться получение данного документа. Однако истцу выслали вышеуказанную справку за период работы с июля по ноябрь 2020 года.

На основании этой справки истец узнал, что по факту он работает не в ООО ТК «Кара Алтын», а в ООО «Инвесткапиталгрупп». Так как суммы указанные в справке по форме 2 НДФЛ значительно отличались от сумм, полученных по факту, истец заказал с помощью сервиса Государственных услуг сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в данном документе истец обнаружил уже третий фактический вариант всех сумм выплат, которые перечислял работодатель, справки по форме 2 НДФЛ заказанные истцом в личном кабинете налогоплательщика так же не совпадали с фактическими данными.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора во время осуществления трудовой деятельности, истец просил ответчика предоставить информацию по непосредственному руководителю и наименованию предприятия, в котором по факту он был трудоустроен, так как согласно извещения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленного ПФР отчисления производились с двух организаций, когда он осуществлял свою деятельность в одной организации, что является грубым нарушением законодательства, так же просил разъяснить ложное предоставление сведений по справке по форме 2 НДФЛ, а так же отсутствие расчета при увольнении, о котором он не был предупрежден, частичную невыплату заработной платы, отсутствие выплаты за неиспользованный отпуск, положенную через 15 дней трудоустройства. Так же в письме истец сообщил, что будет вынужден обратиться в государственную инспекцию труда.

В дальнейшем истцу прислали документы с бухгалтерии его работодателя с просьбой их подписания и отправкой оригиналов, документы касались непосредственно нового приема работы, который должен был быть в июле 2020 года и о котором истца не оповестили, документы за 2020 год истец не заполнил, объяснив это тем, что указанные документы не должны заполняться по истечению такого большого срока.

... согласно графику истец сдал рабочую машину второму водителю, сделав вышеуказанный запросы и не получив объяснения истец написал заявления об увольнении отправив его посредством почты России, о чем свидетельствует чеки за почтовые услуги, предоставленные в государственную инспекцию труда ..., в которую истец обратился позже.

... истец обратился в государственную инспекцию труда в ..., котораяв дальнейшем обращение перенаправила в государственную инспекцию Республики Татарстан, по итогам проверки которой выявлены нарушения трудового законодательства работодателем во время исполнения истцом трудовых обязанностей

На основании ответа ...-ОБ от ... инспектора ФИО5 истцустало известно, что во время проведения проверок со стороны ООО ТК «Кара Алтын» и ООО «Инвесткапиталгрупп» были предоставлены запрашиваемые кадровые документы, касающиеся приема и увольнения, которые истец не подписывал, что говорит о фальсификации.

Во время проведения проверки от «Инвесткапиталгрупп» истцу пришло требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, которое истец считает незаконным и не имеющим правового подтверждения и свой ответ на требование истец отправил в срок.

Таким образом, истец полагает, что со стороны руководства ООО ТК «Кара Алтын» и ООО «Инвесткапиталгрупп» имеет место нарушение трудового законодательства РФ, Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, а так же грубейшее нарушение ч. 1 ст. 327 УК РФ, которой предусмотрена ответственность за подделку официального документа в целях его использования

Руководствуясь изложенным, ФИО6 суд восстановить срок исковой давности в связи с уважительными причинами, связанными с отдаленностью местоположения места работы и государственной инспекции по труду, а так же непредставление сведений работодателем в рамках досудебного урегулирования сложившегося конфликта. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ТК «Кара Алтын» и ООО «Инвесткапиталгрупп» в период с ... по настоящее время. Обязать ООО ТК «Кара Алтын» и ООО «Инвесткапиталгрупп» внести в трудовую книжку все записи касающиеся кадровых передвижений. Взыскать с ООО ТК «Кара Алтын» и ООО «Инвесткапиталгрупп» полный расчёт по заработной плате и иных компенсаций и выплат со дня первого увольнения по день окончательного расчёта включительно. Взыскать с ООО ТК «Кара Алтын» и ООО «Инвесткапиталгрупп» в счеткомпенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания (выборов) на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями ФИО7, что ... истец был принят на должность водителя - экспедитора в ООО ТК «Кара Алтын», о чем свидетельствует: Приказ о приеме на работу № КР ... от ..., трудовой договор № КР 22 от ..., и другие документы.

Прием на данную работу осуществлялся дистанционно, документы о приеме истцу передавались инженером B.C. Чуриковым, оригиналы документов о приеме истец направил ..., о чем свидетельствует опись почтового отправления, но подписанные документы со стороны работодателя истцу не вернулись.

За счет средств ООО ТК «Кара Алтын» истец прошел обучение в городе Оренбурге, получив удостоверения и сертификаты необходимые для работы.

Медицинскую комиссию при приеме на работу истец прошел за свой счет, но работодатель в дальнейшем должен был возместить расходы, ответчик возместил расходы только по истечении семи месяцев, о чем указывает расширенная выписка ПАО «Сбербанк» (расшифровка операций за период ... по ...) наименование операции работодатель указал как - командировочные.

В трудовые обязанности истца входило перевозка инженеров и рабочих с ... по городу и до села расположенного в ... - Зубочистка Первая, где имеется нефтегазовое месторождение, приемка, осмотр и эксплуатация автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ..., получение и заполнение путевых листов, прохождение предрейсовых и послерейсовых осмотров, заключение договоров на ремонт автомобиля, приобретения оборудования и колёс, проведение текущего ремонта, ведение и отправка документации непосредственному начальнику и др.

При приеме на работу истцу обещали сменный график работы неделя через неделю, передача автомобиля второму водителю происходила на основании подписания акта приема - передачи и визуального осмотра автомобиля.

Заработная плата должна была составлять за две смены (14 рабочих дней) 20 000 руб. без учета НДФЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем ООО ТК «Кара Алтын» был осуществлен фактический допуск ФИО8 работе в должности – водитель экспедитор.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются Приказом о приеме на работу № КР ... от ..., трудовым договором № КР 22 от ....

Таким образом, требования истца к ООО ТК «Кара Алтын» в части признания отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что факт выплаты заявителю заработной платы за указанный период материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в общей сумме 57 679руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника на своевременное получение заработной платы с ООО ТК «Кара Алтын» в пользу ФИО9 взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В доход муниципального образования ... с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 130 руб., от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 10 000 руб., взыскав указанную сумму с ООО ТК «Кара Алтын».

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностьюТК «Кара Алтын» в период с ... по настоящее время в должности водителя-экспедитора.

Возложить на общество с ограниченной ответственностьюТК «Кара Алтын» обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Кара Алтын» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 57 679руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10000 руб.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесткапиталгрупп» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Кара Алтын» в доход муниципального образования ... сумму в размере 3 130 руб.

Решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин