Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-326/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003021-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                            21 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кузнецова Р.А.,

подсудимого Васильченко В.В.,

защитника – адвоката Винокуровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Васильченко Василия Васильевича, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

- по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2012 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 25 мая 2015 года по отбытию срока наказания;

- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 октября 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года; освободился 09 августа 2022 года по отбытию срока наказания. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области Васильченко В.В. установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением административных ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.214.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

ФИО1 будучи поставленным на учёт и письменно предупреждённым 11 августа 2022 года об административной и уголовной ответственности за нарушения возложенных административных ограничений, с разъяснением требований Федерального закона от 06 апреля 2011 гожа № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или может быть установлено дополнительное административное ограничение в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 514–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет привлечен к уголовной ответственности.

    В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, ФИО1 игнорировал вышеуказанное решение Фроловского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившее в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, а также, установленные указанным решением в отношении него административные ограничения.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на несоблюдение вышеуказанных, установленных ему судом ограничений, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде противодействия исполнению решения суда, желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, игнорируя установленный порядок функционирования органов правоохранительной системы, осуществляющих административный надзор, в нарушении ч.2 ст.11 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» не соблюдал установленные в отношении него решением суда административные ограничения.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, относясь безразлично к установленным ему решением Фроловского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА административным ограничениям, одним из которых являлась обязательная явка три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не явился на регистрацию, согласно графика.

        Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД Росии по АДРЕС ИЗЪЯТ по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, относясь безразлично к установленным ему решением Фроловского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА административным ограничениям, одним из которых являлся запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, не находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

                Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, зная о том, что ранее неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, сроки в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию не истекли в установленном законом порядке, а так же является лицом на которое возложены административные ограничения, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушит возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, находясь ДАТА ИЗЪЯТА в 22 часа 00 минут в общественном месте: по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им.ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, распивал алкогольную продукцию.

Постановлением ст.УУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

    Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он с ним согласился, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он высказывал своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, на предварительном следствии давал показания по существу предъявленного обвинения.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное     ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагает назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, к назначению наказания в виде исправительных работ при рассмотрении дела судом не установлено. ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильченко В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

         Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд по представлению уголовно – исполнительной инспекции, может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Председательствующий судья подпись

Копия верна, судья                                                                                          Л.П.Кучерова