Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7171/2024 ~ М-5471/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-7171/2024

УИД 35RS0010-01-2024-009689-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Г. С. к Лебедеву Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Григорьева Г.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Лебедеву Е.В., в обосновании исковых требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Лебедев Е.В., который является бывшим сожителем истца, в настоящее время не проживает в квартире с момента регистрации, обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняет, личных вещей в квартире не имеет, место его нахождения неизвестно.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, существенно ограничивает ее права, истец просит суд признать Лебедева Е.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Григорьева Г.С. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Полихов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Лебедев Е.В. не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В виду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени, дне и месте проведения судебного заседания, руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.12.2020 года является Григорьева Г.С., что подтверждается выпиской ЕГРН от 13.06.2024.

По данным адресной справки группы адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 18.06.2024, Лебедев Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 29.06.2021.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, ответчик в жилое помещение не вселялся, попыток вселения не предпринимал, его вещей и иного имущества в спорном жилом помещении не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведённых норм права, учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Лебедева Е.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 ФЗ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что Лебедев Е.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

    Далее, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 20000 рублей.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 24.05.2024 года, предметом которого является ведение дела в суде первой инстанции о снятии ответчика с регистрационного учета. Оплата услуг в указанном размере подтверждается квитанцией от 24.05.2024 года.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что указанные документы оформлены надлежащим образом и являются допустимыми и достоверными доказательствами несения истцом судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в заявленном размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Лебедева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лебедева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Лебедева Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Григорьевой Г. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2024.