Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2022 ~ М-1055/2022 от 12.04.2022

Дело (номер обезличен)г.

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен)    02 июня 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

с участием представителя ответчика Ц Ч, действующей на основании доверенности от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Б» к Ц о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Б»,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерного общества «Б» (далее по тексту АО «Б») обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику Ц, просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Б» (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен). Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер обезличен), (дата обезличена) проверив платежеспособность клиента, Б открыл на имя Ц счет (номер обезличен), выпустил пластиковую карту, заключив с последним договор о предоставлении и обслуживании карты «Б» (номер обезличен). Договор о предоставлении и обслуживании карты «Б» является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. АО «Б» выполнил свои обязательства, в то время как Ц от исполнения своих обязательств уклонился, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Б» (номер обезличен), состоящая из основного долга - (номер обезличен)

Представитель истца АО «Б», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 50, 60), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя АО «Б» (л.д 6).

В судебное заседание ответчик Ц не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 50, 51), причин неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, обеспечил явку в суд своего представителя.

Выслушав мнение представителя ответчика, приняв во внимание требования, изложенные в ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон, с участием представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представитель ответчика Ц - Ч, выражая позицию своего доверителя, указала, что исковые требования АО «Б» не признает, ввиду предъявления иска по истечении срока исковой давности, при этом пояснила, что исходя из представленных суду документов, долг ответчика по кредитной карте на (дата обезличена) составил (номер обезличен), в тот же день истец направил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий сумму долга и требование об оплате последнего в срок не позднее (дата обезличена), то есть Б воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требований Б о досрочном возврате всей суммы кредита в данном случае с (дата обезличена). Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ), следовательно, срок исковой давности у АО «Б» истек (дата обезличена), попуск составил 8 лет 4 месяца и 12 дней. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекс Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давносп является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления. Так как срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, у суда нет оснований к удовлетворению исковых требований, предъявленных АО «Б» к Ц Обратила внимание суда, на тот факт, что поступление денежных средств в размере (номер обезличен) копеек течения искового срока не прерывает, не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку указанная денежная сумма перечислена на расчетный счет истца не ответчиком, а Кстовским подразделением службы судебных приставов во исполнение судебного приказа мирового судьи по гражданскому делу (номер обезличен), который был отменен (дата обезличена). Действий, свидетельствующих о признании Ц долга, её доверителем совершено не было, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Перечисление денежные средства (дата обезличена), то есть после истечения срока исковой давности, не может прервать срок исковой давности, так как нельзя прервать то, чего не существует. Сообщила, что ей непонятен алгоритм образования суммы задолженности, сформировавшейся, по мнению истца, у Ц перед АО «Б» в сумме (номер обезличен)

Кроме того, представитель ответчика Ц - Ч полностью поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, исследованном в судебном заседании (л.д. 65-66).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в Б, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что (дата обезличена) на основании заявления от (дата обезличена) надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком (л.д. 14-15), в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Б», тарифным планом ТП 52 (л.д. 17-22) АО «Б» открыл на имя Ц счет (номер обезличен), выпустил пластиковую карту, заключив тем самым с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Б» (номер обезличен).

Со всеми указанными документами ответчик Ц ознакомлен и обязался их исполнять, о чем имеются его подписи в вышеназванном заявлении (л.д. 14-15).

АО «Б» выполнил свои обязательства, однако, как следует из искового заявления, заемщик пренебрег исполнением свои обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей.

Получение Ц кредитных средств подтверждено выпиской из лицевого счета (номер обезличен) и информацией о движении денежных средств по договору (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 25-28).

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании карты «Б» ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у Ц перед истцом образовалась задолженность равная сумме основного долга (номер обезличен)

Факт ненадлежащего исполнения Ц своих обязательств по выплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Б» подтвержден представленными истцом документами: расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом, заявлением от (дата обезличена), тарифным планом ТП 52, условиями предоставления и обслуживания карт «Б» (л.д. 8-9, 14-15, 17, 18-22).

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика Ц – Ч об отсутствии в материалах гражданского дела расчета задолженности по вышеназванному кредитному договору, позволяющему определить алгоритм образования суммы задолженности, равной 64395 рублям 20 копейкам, сформировавшейся у Ц перед истцом, поскольку из документов, представленных в распоряжение суда, отчетливо прослеживается, что окончательная сумма задолженности состоит из суммы задолженности по основному долгу (расходных операций), процентов за пользование кредитом, платы за выпуск и обслуживание карты, комиссий за снятие наличных/перевод денежных средств и за участие в программе по организации страхования, платы за пропуск минимального платежа за вычетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения кредита и сумм удержанных с него принудительно (л.д. 8-9, 68-71):

(номер обезличен)

Анализируя расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Б», произведенный истом, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы и сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В тоже время представителем ответчика Ц Ч в судебном заседании в устном и письменном виде заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 65-66), разрешая которое суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора также закреплено в ст. 821.1 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных норм Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пункт 8.15 условий предоставления и обслуживая карт «Б» (л.д. 22) предусматривает право АО «Б» по своему усмотрению, в том числе и в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, а также при прекращении действия карты, определить момент востребования кредита и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив последнему заключительный счет-выписку.

Формируя (дата обезличена) заключительный счет-выписку (л.д. 24), и выставляя его Ц, о чем истец указывает в исковом заявлении, Б фактически потребовал досрочного возврата в срок до (дата обезличена) всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, тем самым, изменив срок исполнения кредитного обязательства (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации (номер обезличен) (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Б» (номер обезличен) начал исчисляться с (дата обезличена), то есть по истечении срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и окончился (дата обезличена).

Днем первоначального обращения АО «Б» за судебной защитой в связи с нарушением Ц прав Б на получение денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Б» (номер обезличен) является (дата обезличена) – дата сдачи в организацию почтовой связи заявления о вынесении судебного приказа, о чем свидетельствуют штемпель на почтовом конверте и штамп регистрации входящей корреспонденции судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (л.д. 56, 54) (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Вынесенный (дата обезличена) и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) судебный приказ о взыскании с Ц задолженности по названному кредитному договору, подлинник которого исследовался в судебном заседании, а его копия приобщена к материалам гражданского дела, на основании возражений ответчика в отношении его исполнения, определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) был отменен (л.д. 57-59, 67).

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд (дата обезличена) (л.д. 31).

Из вышеизложенного следует, что даже обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ц задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Б» (номер обезличен) было осуществлено АО «Б» за пределами сроков исковой давности.

При этом мировым судьёй принято во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Не оспаривание Ц действий судебных приставов, осуществленных в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденного на основании впоследствии отмененного судебного приказа, по удержанию (дата обезличена) с банковских счетов, открытых на его имя в общей сумме (номер обезличен) копеек и не обращение к мировому судье после отмены вышеназванного судебного приказа с заявлением о повороте решения также не свидетельствует о признании им долга (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Иных объективных доказательств, из которых следует, что должник Ц признает наличие долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «Б» (номер обезличен), материалы гражданского дела не содержат, более того в ходе судебного разбирательства его представителем четко определена позиция ответчика, заключающаяся в несогласии с предъявленными к нему требованиями в полном объёме, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по названному кредитному договору началось заново.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности (ст. 35 ГПК РФ), законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование АО «Б» к Ц о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Б» (номер обезличен) удовлетворению не подлежат.

Судом также учтено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу, что исковые требования, заявленные АО «Б» удовлетворению не подлежит, истцу следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ц, (дата обезличена) года рождения, уроженца д. (адрес обезличен) ((номер обезличен), выданный (дата обезличена) (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Б» (номер обезличен) акционерному обществу «Б» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья:    Н.(адрес обезличен)