Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2023 ~ М-1651/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-2179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                 г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Кузьменко ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в <адрес> городской суд с исковым заявлением к Кузьменко Д.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 08.05.2023 в 12 часов 23 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Chevrolet Aveo», г/н №, которым управлял водитель Капустин С.М. и с участием транспортного средства «Renault Duster», г/н № под управлением Кузьменко Д.М.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Chevrolet Aveo», г/н № получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № ТТТ №

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 100000 рублей.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «Renault Duster», г/н №, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль «Renault Duster», г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Телеграмма была направлена в адрес, который ответчиком был собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью. Иного способа извещения законом не предусмотрено.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО «СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований части выплаты страхового возмещения в размере 100000 рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Кузьменко Д.П. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии, копии иска, направленных ответчику с приложениями в размере 84 рубля. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Ответчик Кузьменко Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Кузьменко Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.05.2023 в 12 часов 23 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Chevrolet Aveo», г/н №, которым управлял водитель Капустин С.М. и с участием транспортного средства «Renault Duster», г/н № под управлением Кузьменко Д.М.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Chevrolet Aveo», г/н № получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № №.

11.05.2023 собственник транспортного средства «Chevrolet Aveo», г/н № Капустина Т.Ю. направила в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая вместе с извещением о ДТП и иными документами.

Согласно экспертному заключению (с пояснениями) ТТТ № (ОСАГО) от 11.05.2023, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 108 500 рублей.

15.05.2023 истец направил ответчику телеграфное уведомление о необходимости предоставления на осмотр автомобиля «Renault Duster», г/н №, осмотр автомобиля был назначен на 18.05.2023 в 14 часов.

Данное уведомление ответчиком не получено.

Признав случай страховым, 30.05.2023 ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 100000 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускают оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года N 1059-О, от 25 мая 2017 года N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

При этом признание судом уважительными причин непредставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Однако, как установлено судом, ООО «СК «Согласие» не предоставило доказательств наступления неблагоприятных последствий для страховщика, вызванных непредставлением Кузьменко Д.П. на осмотр транспортного средства, при том, что результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения. Имеющиеся у страховщика документы явились достаточным основанием для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты, при этом страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ООО «СК «Согласие» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Оснований считать ответчика уклонившейся от предоставления автомобиля на осмотр по требованию страховщика, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривается.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2023.

░░░░░: