Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-561/2019 ~ М-469/2019 от 19.06.2019

УИД 10RS0017-01-2019-000679-63

№ 2-561/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Геопроект» о понуждении внести изменения в межевой план,

установил:

Богданов Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что ответчиком при формировании земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были нарушены требования ч. 2 ст. 6 Вводного закона ГрК РФ, ст. 46 ГрК РФ, что повлекло ошибочное определение местоположения границ земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости. При указанных обстоятельствах, Богданов Ю.С. просит суд обязать ООО «Геопроект» внести изменения в межевой план по формированию земельного участка с кадастровым номером на конце :94.

В судебном заседании Богданов Ю.С. с участием своего представителя, допущенного к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Юганова А.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просил прекратить производство по делу, о чем представил письменное заявление. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу судом разъяснены и ему понятны.

Ответчик ООО «Геопроект» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). Это право принадлежит истцу.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, с учетом позиции истца, который отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд принимает отказ Богданова Ю.С. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Учитывая, что настоящее гражданское дело по исковому заявлению Богданова Ю.С. прекращено в связи с отказом от иска уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Богданова Ю.С. по гражданскому делу 2-561/2019 по иску Богданова Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Геопроект» о понуждении внести изменения в межевой план.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-561/2019 по иску Богданова Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Геопроект» о понуждении внести изменения в межевой план в связи с отказом истца от иска.

Вернуть Богданову Ю.С. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.П. Вакуленко