Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2023 от 14.07.2023

Дело №

Номер в суде первой инстанции №

Мировой судья судебного участка №(7)

<адрес> ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Тютюкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала АО Квадра – «Тамбовская генерация» на определение мирового судьи судебного участка №(7) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» - Филиал ПАО Квадра – «Тамбовская генерация» к ФИО3, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5074,92 руб., пени в размере 438,7 руб., пени по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №(7) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по выплате суммы долга, с ежемесячной выплатой по 1000 рублей до полного погашения долга.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала АО Квадра – «Тамбовская генерация» подало частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, поскольку основанием для предоставления ФИО3 рассрочки указано ее тяжелое материальное положение, при отсутствии каких-либо доказательств такового в материалах дела, и их оценки.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводом мирового судьи о наличии у ответчика реальной возможности исполнить решение суда единовременно, ввиду следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений предоставление рассрочки исполнения судебного постановления является правом суда при установлении имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

В данном случае в обоснование заявленных требований ответчиком ФИО3 не представлено доказательств такого ее материального положения, которое исключало бы для неё возможность исполнить решение суда в установленные сроки, в частности: документы из банковских учреждений об отсутствии на счетах денежных вкладов; документы, свидетельствующие об отсутствии в её собственности какого-либо движимого либо недвижимого имущества - не только на территории <адрес>, но и на территории Российской Федерации в целом; справку о составе семьи и доходах членов семьи и т.п.

Не представлено также документов, которые бы свидетельствовали о несении ежемесячных затрат на обязательные платежи и иные нужды, на которые тратится значительная часть дохода.

На основании изложенного, заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Иное может повлечь нарушение общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу решения суда и своевременности его исполнения; а также нарушение баланса прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи принято незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.129, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу представителя АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала АО Квадра – «Тамбовская генерация» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №(7) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.     

Судья                                  С.В.Тютюкина