Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5048/2022 ~ М-4816/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-5048/2022

УИД - 03RS0006-01-2022-006507-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ Республики Башкортостан к Сафаргалееву И.А. о взыскании суммы,

установил:

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Сафаргалееву И.А. о взыскании суммы.

В обосновании исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ гражданину Сафаргалееву И.А. решением Отделения Пенсионного фонда Республики Башкортостан назначена и выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальном помощи». Отделением ПФР установлен факт переплаты гражданину Сафаргалееву И.А. по его вине в размере 88 772,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к причинению ущерба Отделению ПФР. Виновные действия (бездействие) ответчика заключаются следующем: в нарушение п.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик не представил информацию об отчислении из образовательного учреждения, что подтверждается сведениями, поступившими с образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Претензия с требованием о возмещении Отделению ПФР необоснованно выплаченной суммы, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Сафаргалеева И.А. в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Башкортостан сумму в размере 88 772,32 руб.

    Представитель истца ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Сафаргалеев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 25, п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 12 ст. 12.1. Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 10 Закон № 400 «ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, достигшие 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

На основании ч.5 ст.26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст.28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 6 ч. 1 ст.8 ГК РФ указывает на возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сафаргалееву И.А. решением Отделения Пенсионного фонда Республики Башкортостан назначена и выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальном помощи».

Отделением ПФР установлен факт переплаты Сафаргалееву И.А. по его вине в размере 88 772,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к причинению ущерба Отделению ПФР.

Виновные действия (бездействие) ответчика заключаются следующем: в нарушение п.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик не представил информацию об отчислении из образовательного учреждения, что подтверждаете сведениями, поступившими с образовательного учреждения 25.03.2020 г.

Претензия с требованием о возмещении Отделению ПФР необоснованно выплаченной суммы, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 88 772, 32 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 863,17 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ Республики Башкортостан к Сафаргалееву И.А. о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с Сафаргалеева И.А. в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Башкортостан сумму в размере 88 772,32 руб.

Взыскать с Сафаргалеева И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 863,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин