Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4666/2023 ~ М-2458/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-4666/2023

59RS0007-01-2023-003058-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          03 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании стоимости оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 51 200 руб.; неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 15 360 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с целью получения комплекса юридических услуг по вопросу улучшения жилищных условий, ответчик заверил, что вопрос будет решен в кратчайшие сроки. По прошествии времени результатов от работы юристов не было, материалы дела никуда не были направлены. Были направлены только почтой жалобы, которые, по мнению истца, юридической ценности не представляют, данные тексты документов не имеют никакого отношения к проблеме. Истец потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства. Истцу пришлось самостоятельно обратиться в Администрацию Еловского муниципального района (округа), где по ее обращению была собрана межведомственная комиссия и вынесено заключение. Истец считает, что юридические услуги по факту оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть Договор об оказании юридических услуг и вернуть денежные средства в размере: 51 200 рублей. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Но денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что ей необходимо было решить вопрос, чтобы принадлежащую ей квартиру признали аварийной, в связи с чем она стала искать юриста для оказания юридической помощи. Через интернет истец нашла юридическую компанию, адрес <адрес>, в чате написала причину обращения. Из компании ей перезвонили, записали на прием. Истец приехала на прием. За работу она вначале оплатила 2000 рублей, на следующий день перевела остатки. В процессе оформления ей запрещали записывать за ними информацию, осуществлять аудиозапись. Они сказали, что будет результат, что будут работать, озвучили сумму 52 000 рублей. Фактически никакой работы не было проведено. Истец приезжала к ним, ей говорили, что «процесс идет», «вам перезвонят», в связи с увольнением юриста Решетниковой будет назначен иной юрист. Она к юристам приезжала примерно 2-3 раза. Дом не признали аварийным.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также ранее данные пояснения. Ранее представитель истца суду пояснила, что по договору ответчиком ничего не было сделано. Истцом подано заявление в прокуратуру для помощи решения данного вопроса. У истца брусчатый дом, для признания дома аварийным необходимо заключение специалиста. Юристы истца заверили, что дом аварийный. Истец для представления интересов доверенность не давала. Возможно, что запросы и отправлялись, но если нет ответов и не проделана работа, считает, что работа не выполнена. Дата регистрации ответчика в качестве предпринимателя в 2020 году, а прекратила деятельность в 2021 году, ФИО2 заведомо знала, что не будет выполнять условия договора, так как шла ликвидации. Решение вопроса истца было бы длительным. Ответчик взяла на себя обязательства, которые не хотела выполнять, она обманывала клиента.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В письменных пояснениях на исковое заявление ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт, по которому заказчик принял услуги: устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции, стоимость которых составляет 5 000 руб. Также были подписаны акты об оказании юридических услуг по договору, по которому заказчик принял услуги: составление заявления в администрацию Еловского муниципального округа о получении информации о порядковой очереди на жилье и направление заявления почтой России, стоимость которых составляет 8 000 руб.; составление заявления в администрацию Еловского муниципального округа по вопросу признания дома аварийным направление заявления почтой России, стоимость которых составляет 8 000 руб.; составление жалобы в жилищную инспекцию <адрес> по предмету договора, направление жалобы почтой России, стоимость которых составляет 7 000 руб.; составление жалобы в прокуратуру <адрес> по вопросу улучшения жилищных условий, направление жалобы почтой России, стоимость которых составляет 7 500 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика. Заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует собственноручная подпись заказчика в акте. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 4 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В статье 10 Закона "О защите прав потребителей", установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

В частности на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика по вопросу улучшения жилищных условий в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции (л.д. 10).

Согласно пункта 3.1 договора стоимость оказания услуг составляет 51 200 руб.

В пункте 4.4. договора указано, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Истцом была произведена оплата услуг ответчика по указанному договору в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 200 руб. (оборот л.д. 11).

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик принял услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: составление заявления в администрацию Еловского муниципального округа о получении информации о порядковой очереди на жилье, направление заявления почтой России. Стоимость оказанной услуги составляет 8 000 руб. (л.д. 55).

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик принял услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции. Стоимость оказанной услуги составляет 5 000 руб. (л.д. 55).

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик принял услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: составление заявления в администрацию Еловского муниципального округа по вопросу признания дома аварийным, направление заявления почтой России. Стоимость оказанной услуги составляет 8 000 руб. (оборот л.д. 55).

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик принял услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: составление жалобы в жилищную инспекцию <адрес> по предмету договора, отправка почтой России. Стоимость оказанной услуги составляет 7 000 руб. (оборот л.д. 55).

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик принял услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: составление жалобы в прокуратуру <адрес> по опросу улучшения жилищных условий, отправка почтой России. Стоимость оказанной услуги составляет 7 500 руб. (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных

Заявляя исковые требования, истец указывает, что она была введена в заблуждение, услуги ей надлежащим образом не оказывались.

Суд находит указанные доводы истца обоснованными.

Как следует из пояснений истца и ее представителя, ФИО1 обратилась к ответчику для оказания ей юридических услуг, связанных с признанием дома, в котором проживает истец, аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, предмет заключенного ИП ФИО2 договора с ФИО1 был указан как представление интересов ФИО1 по вопросу улучшения жилищных условий в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции (п.1.2 договора).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений ст. 8 и ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, судом установлено, что истец, не обладая специальными знаниями в области юриспруденции, обратилась к ИП ФИО2 за юридической помощью для решения конкретного вопроса, а не по вопросу улучшения жилищный условий в целом, однако с ней был заключен договор, в котором предмет был оказания услуг не был конкретизирован применительно к возникшей ситуации.

Согласно актов об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком были оказаны услуги устная консультация, анализ ситуации, выработки правовой позиции, а также по составлению заявлений в администрацию Еловского муниципального округа по вопросу признания дома аварийным, жалобы в жилищную инспекцию <адрес>, жалобы в прокуратуру <адрес> и их отправка.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что при осуществлении принятых обязанностей по договору, ответчиком были оказаны услуги, которые фактически не имели никакой потребительской ценности для истца.

В связи с этим истец самостоятельно обратилась в Администрацию Еловского муниципального района (округа), где по ее обращению была собрана межведомственная комиссия и вынесено заключение.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в 3.1.1 ГОСТ Р 50646-2012. «Услуги населению. Термины и определения». Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Результат услуги: результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Свойство услуги: объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Те документы, которые согласно позиции ответчика были составлены ею исполнение условий договора: составление заявления в администрацию Еловского муниципального округа о получении информации о порядковой очереди на жилье, составление заявления в администрацию Еловского муниципального округа по вопросу признания дома аварийным, составление жалобы в жилищную инспекцию <адрес> по предмету договора, составление жалобы в прокуратуру <адрес> по опросу улучшения жилищных условий, при том, что ответчиком не было представлено доказательств их отправки, а истцу ответы из указанных органов на такие обращения не поступали, не свидетельствуют о надлежащем оказании юридических услуг истцу.

При таком положении дел и устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции. Стоимость оказанной услуги составляет 5 000 руб. также не имели для истца никакой практической ценности.

Введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, должен оказать услуги надлежащего качества для потребителя.

При этом то обстоятельство, что истцом были подписаны акты об оказании услуг без возражений, не свидетельствует о качественности оказанных ему услуг.

При подписании актов об оказании юридических услуг с ответчиком истец по причине отсутствия юридического образования исходил из невозможности самостоятельной правовой оценки сложившейся ситуации.

Также суд учитывает, что для оказания истцу юридической помощи по вопросу признания дома аварийным и подлежащим сносу, ответчику следовало принять меры к установлению наличия оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотренных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Однако, как следует из представленных ответчиком документов, таких действий принято не было.

Кроме того, суд признает заслуживающими внимания и доводы истца, что ФИО2 не намеревалась выполнять в полном объеме все необходимые действия для исполнения обязательств по договору, включающими при необходимости и представление интересов в суде, о чем косвенно свидетельствует обстоятельство того, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в налоговый орган о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Из ЕГРИП ФИО2 были исключена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что истцу не была доведена информация относительно потребительских свойств услуги, договор об оказании юридических услуг не имеет потребительской ценности, услуги оказаны истцу некачественно, суд приходит к выводу, что права истца нарушены и последний имеет право на расторжение договора оказания юридических услуг и возврата уплаченных по нему сумм.

Составленные акты об оказании юридических услуг, по мнению суда, создавали только видимость для потребителя выполнения работы для достижения желаемого истцом результата.

При таком положении дел суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 51 200 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом была направлена ФИО2 претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в сумме 51200 руб. (л.д.11). Данная претензия была направлена почтовым отправлением (ШПИ №), которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании неустойки = 15 360 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 51 200 руб. * 3% * 10 дней, то есть за период, когда претензия истца ответчиком не была получена, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что поскольку истец была введена в заблуждение ответчиком, услуги надлежащего качества ей не были оказаны, в связи с чем истец испытала нравственные страдания, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений его прав, в материалы дела представлены не были.

Суд также полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет 30600 руб. из расчета: (51 200 рублей+ 10000 рублей) х 50%.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств по договору, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче истцом иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2797 руб. (2197 руб. исходя из суммы имущественного требования - 66560 руб., 300 руб. - за требование о расторжении договора, 300 руб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Имущественное требование истца было удовлетворено на сумму 51200 руб. (76,92%), следовательно размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит 2290 руб. (с округлением до целых рублей) (2197х76,92%+300+300).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2290 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО2 <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2290 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                 Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.10.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева