Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2011 от 30.06.2011

Дело №2-3526/14-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 20 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием ответчика Пантелеева Б.Е., представителя ответчика Бобовниковой Н.Ф. – Феношина Н.Н., действующего на основании доверенности № АА 0153385 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Токареву №, Пантелееву №, Мельниковой №, Бобовниковой №, Токаревой № о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Токареву С.А., Пантелееву Б.Е., Мельниковой Л.Н., Бобовниковой Н.Ф., Токаревой Н.И. о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитное соглашение) между Банком внешней торговли (открытое акционерное общество), (далее по тексту Третье лицо) и Токаревым С.А. (далее -Ответчик) заключено Кредитное соглашение №, согласно которому Третье лицо обязалось предоставить Ответчику Кредит в сумме 670 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления сроком на 5 лет, который обязался получить Кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование Кредитом 20% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного соглашения между Третьим лицом и Бобовниковой Н.Ф. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Мельниковой Л.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Пантелеевым Б.Е. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Токаревой Н.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до полного исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному соглашению.

По условиям указанных договоров Поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Токаревым С.А. по Кредитному соглашению нести ответственность перед Третьим лицом солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, в том числе расходов, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению.

Для перечисления денежных средств по Кредитному соглашению Ответчику открыт текущий счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма займа.

В связи с тем, что Ответчик осуществлял погашение Кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Истец на основании Кредитного соглашения уведомил Заемщика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить её.

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком и его поручителями не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343021 рублей 21 копейка, в связи, с чем Истец вынужден обратиться в суд о взыскании указанной суммы в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Третьим лицом и Истцом заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому Третье лицо уступило и перевело Истцу в полном объеме свои права и обязательства по договорам, указанным в приложении № к указанному договору (кредитные соглашения и обеспечительные договоры), в том числе права требования, вытекающие из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Третьим лицом с Ответчиком.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № в Банке Внешней Торговле (№ в Банке ВТБ 24) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 343021 рублей 21 копеек, из них: 40944 руб. 67 коп - задолженность по плановым процентам; 24121 руб. 49 коп. - задолженность по повышенным процентам; 32487 руб.48 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 245468 руб. 08 коп. - остаток ссудной задолженности, а так же судебные расходы в сумме 6630 руб. 21 коп.

В судебном заседании ответчик Пантелеев Б.Е. и представитель ответчика Бобовниковой Н.Ф. – Феношин Н.Н. не признали исковые требования, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца Ефремова Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а ответчики Токарев С.А., Мельников Л.Н., Бобовникова Н.Ф., Токарева Н.И., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (ОАО) и Токаревым С.А. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк внешней торговли (ОАО) обязалось предоставить Токареву С.А. Кредит в сумме 670 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления сроком на 5 лет с даты использования кредита.

Ответчик Токарев С.А. в свою очередь, обязался получить Кредит, использовать его и погасить в установленные Кредитным соглашением сроки, при этом уплатить за пользование Кредитом 20% годовых (п. 7.1 соглашения).

Для перечисления денежных средств по Кредитному соглашению Ответчику открыт текущий счет № в рублях (договор № текущего счета в валюте Российской Федерации физического лица - резидента от ДД.ММ.ГГГГ, на который ДД.ММ.ГГГГ и была перечислена сумма 670 000 рублей.

Таким образом кредитор в полном объёме исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Токаревым С.А. условий Кредитного соглашения между Банком внешней торговли (ОАО) и: Бобовниковой Н.Ф. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с Мельниковой Л.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с Пантелеевым Б.Е. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с Токаревой Н.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Указанными договорами поручительства установлен срок их действия - до полного исполнения Токаревым С.А. обязательств по Кредитному соглашению.

Также согласно условиям указанных договоров поручительства, Поручители обязаны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком Токаревым С.А. по Кредитному соглашению нести ответственность перед Банком внешней торговли (ОАО) солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, в том числе расходов, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению (п. 2.1 Договора Поручительства).

В соответствии с п. 14.1. Кредитного соглашения, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Кредитному соглашению, Кредитор имеет право по своему усмотрению, потребовать выполнения обязательств от Заемщика по Кредитному соглашению в полном объеме ранее установленных в Кредитном соглашении сроков.

Согласно ст. 7 Кредитного соглашения проценты за пользование Кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 и 366 соответственно). Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно (не реже одного раза в месяц) одновременно с погашением задолженности по Основному долгу не позднее последнего дня соответствующего месяца. При этом начисление кредитором процентов производится в порядке, предусмотренном обычной практикой кредитора.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 10 Кредитного соглашения Заемщик обязался оплачивать кредитору по первому требованию неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, размер которой составляет 0,1% за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты окончательного погашения Заемщиком указанной задолженности. Кредитор осуществляет начисление неустойки дополнительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга.

Судом установлено, что Ответчик Токарев С.А. осуществлял погашение Кредита с нарушением условий Кредитного соглашения, в связи с чем Истец на основании п. 14.3. Кредитного соглашения уведомил Заемщика Токарева С.А. об образовавшейся за ним просроченной задолженности и потребовал погасить её.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (ОАО) и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому первый уступил и перевел Истцу в полном объеме свои права и обязательства по договорам, указанным в приложении № к указанному договору (кредитные соглашения и обеспечительные договоры), в том числе права требования, вытекающие из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком внешней торговли (ОАО) с Токаревым С.А.

Проверив расчеты суд установил, что до настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению ни Токаревым С.А., ни его поручителями не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343021 рублей 21 копейка из них: 40944 руб. 67 коп - задолженность по плановым процентам; 24121 руб. 49 коп. - задолженность по повышенным процентам; 32487 руб.48 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 245468 руб. 08 коп. - остаток ссудной задолженности, а так же судебные расходы в сумме 6630 руб. 21 коп.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, снижение размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ является правом суда, основанном на всесторонней оценке обстоятельств дела.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по пени завышенными, а потому подлежащими уменьшению с 32487 рублей 48 копеек до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду истцом не представлено и судом не добыто при рассмотрении дела доказательств того, что Истцом в адрес ответчиков Пантелеева Б.Е., Мельниковой Л.Н,, Бобовниковой Н.Ф., Токаревой Н.И. были направлены требования о необходимости погашения кредита в связи с неисполнением заёмщиком Токаревым С.А. принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Согласно норм действующего гражданского законодательства, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, заключенного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит), признается нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ).

Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ). При нарушении установленного порядка досудебного урегулирования спора суд должен возвратить исковое заявление о расторжении договора без рассмотрения.

Учитывая не направление в адрес поручителей требования о возврате заемных денежных средств, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков задолженности по кредиту подлежит частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика Токарева С.А., которому было направлено требование о возврате кредитных средств, суммы 315533 рубля 73 копейки, из которых: 40944 руб. 67 коп - задолженность по плановым процентам; 24121 руб. 49 коп. - задолженность по повышенным процентам; 5 000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 245468 руб. 08 коп. - остаток ссудной задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Токарева С.А подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 6 355 руб. 33 коп.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Пантелееву Б.Е., Мельниковой Л.Н., Бобовниковой Н.Ф., Токаревой Н.И. оставить без рассмотрения, поскольку иск заявлен преждевременно и не соблюдена предусмотренная законом процедура взыскания долга, что, учитывая положения закон предполагает необходимость применения иных - досудебных процедур.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Токареву №, Пантелееву №, Мельниковой №, Бобовниковой №, Токаревой № о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева № в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору в сумме 315533 (триста пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 73 копейки, из которых: 40944 руб. 67 коп - задолженность по плановым процентам; 24121 руб. 49 коп. - задолженность по повышенным процентам; 5 000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 245468 руб. 08 коп. - остаток ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6355 (шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 33 копейки.

Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Пантелееву №, Мельниковой №, Бобовниковой №, Токаревой № о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Дюкарева