Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 ~ М-215/2023 от 16.03.2023

Дело №

УИД61RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Багаевская 10 августа 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Григорьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Лобкову Александру Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

                     У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Лобкову Александру Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая следующее.

08.04.2022 года произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств Infinini QX г\н № владелец ЧУ ДПО «УТЦ «ГАЛС» водитель ФИО5 и ВАЗ 2106 г\н № владелец ФИО6 водитель Лобков А.Н. Водитель Лобков А.Н. управляя ТС ВАЗ 2106 г\н № не справился с управлением и допустил наезд на ТС Infinini QX г\н №.

Транспортное средство Infinini QX г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.06.2022 годы произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 151 192,02 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Лобкова Александра Николаевича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 151 192,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 223,84 руб.

Определением суда от 05.06.2023 года в качестве 3-х лиц привлечены ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец САО «ВСК» участие не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить требования иска в полном объеме.

    Ответчик Лобков А.Н в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 08.04.2022 года произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств Infinini QX г\н № владелец ЧУ ДПО «УТЦ «ГАЛС» водитель ФИО5 и ВАЗ 2106 г\н № владелец ФИО6 водитель Лобков А.Н. Водитель Лобков А.Н. управляя ТС ВАЗ 2106 г\н № не справился с управлением и допустил наезд на ТС Infinini QX г\н №.

Транспортное средство Infinini QX г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.06.2022 годы произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 151 192,02 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Лобкова А.Н. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено «Центру судебных экспертиз по Южному округу».

Из заключения эксперта № от 14.07.2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Infinini QX г\н №, в результате ДТП, произошедшего 08.04.2022 года, составляет с учетом износа 113 905 руб., без учета износа 121 065,50 рублей.

Заключение в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросов, эксперт до начала производства исследования был предупрежден за дачу заведомого ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено.

Удовлетворяя частично исковые требования САО «ВСК», суд, с учетом положений статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв в основу результаты судебной экспертизы, и учитывая, что поскольку гражданская ответственность ответчика, неправомерные действия которого повлекли повреждение автомобиля не была застрахована, приходит к выводу, что возмещению с ответчика в порядке суброгации подлежит сумма в размере 121 065,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 621,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Лобкова Александра Николаевича в пользу САО «ВСК» убытки в размере 121 065,50 рублей.

В остальной части - отказать.

Взыскать с ответчика Лобкова Александра Николаевича в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 621,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года.

Председательствующий судья          Величко М.Г.