Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2020 от 05.02.2020

Дело 11-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

судьи Гончаровой В.И.,

при помощнике судьи Пыталевой К.В.

рассмотрев частную жалобу представителя истца Шавлова А.А. по доверенности Шавловой Н.К. на определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по гражданского дела №.... по иску Шавлова А.А. к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о защите прав потребителей по подсудности

УСТАНОВИЛ:

Шавлов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что как потребитель заключил с ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения №..... Новое полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ООО «Газпром энергосбыт Брянск»). Гарантирующий поставщик ООО «Газпром энергосбыт Брянск» принял обязательство отпускать потребителю электрическую энергию в объеме и пределах проектной мощности внутридомовых электрических сетей в точку поставки. Объем электрической энергии, фактически полученной потребителем за расчетной период, определяется на основании показаний прибора учета, внесенного в государственный реестр средств измерений, опломбированного, поверенного в установленном порядке и соответствующего требованиям действующего законодательства. Истец надлежаще исполняет договорные обязательства, в том числе по оплате потребленной электрической энергии. Учет потребленной электрической энергии осуществляется истцом по прибору учета: №электросчетчика №..... Задолженности по Договору за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не имел, однако ответчик ненадлежащим образом производит начисление платы за электроэнергию, в связи с чем, просил обязать произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ г из расчета потребленного объема электроэнергии и направить истцу счет для его оплаты, взыскать штраф в сумме 11572,76 руб. на основании п.155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска вынесено определение о передаче гражданского дела №.... по иску Шавлова А.А. к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о защите прав потребителей по подсудности в судебный участок №.... Советского судебного района г Брянска.

Представителем истца Шавлова А.А., по доверенности Шавловой Н.К., подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой указала, что мировым судьей неправомерно не отнесено исковое заявление Шавлова А.А. к сфере спорных правоотношений, регулируемых Законом « О защите прав потребителей» и подсудность иска по месту жительства истца. Спор носит имущественный характер, правоотношение возникло в сфере услуги электроснабжения (электрической энергии), оказываемой истцу посредством совершения ответчиком комплекса действий по договору энергоснабжения №..... Указанные действия входят в содержание услуги и включают, в том числе, бесперебойную подачу электрической энергии надлежащего качества, обоснованный расчет услуги, формирование платежного документа за услуги и предъявления его потребителю для оплаты. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,суд приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности, мировым судьей не учтены положения статей 539,540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 29 ГПК РФ, п.25 абз.2 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем, мировой судья пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для применения положений Закона «О защите прав потребителей» и, как следствие, неподсудности дела мировому судье судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска и передаче дела по подсудности в судебный участок №.... <сведения исключены> судебного района г Брянска.

Из искового заявления следует, что иск направлен на защиту прав потребителя, поскольку истец Шавлов А.А. являются потребителями электрической энергии и использует ее для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оспаривая объем потребленной электроэнергии, истец предъявляет требование о перерасчете платы за коммунальную услугу.

Кроме того, согласно п.3,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (ч.4 ст. 157 ЖК РФ); иски собственников могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст 29 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( ч.1 ст. 47).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Шавлова А.А. относится к подсудности мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г. Брянска и подлежит возвращению мировому судье судебного участка №.... Володарского района г Брянска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела №.... г по иску Шавлова А.А. к ООО « Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала « Брянскэнергосбыт» о защите прав потребителей по подсудности для рассмотрения в судебный участок №.... <сведения исключены> судебного района г Брянска, отменить.

Дело направить мировому судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.И.Гончарова