Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2023 ~ М-2369/2023 от 06.07.2023

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2023.             

Дело № 2-3114/2023

25RS0010-01-2023-004111-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края             25 октября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 958 083 рубля 83 копейки под 15,30 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умер. Наследником по закону имущества ФИО1 является его мать ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер общей задолженности по кредиту составляет 1 114 067 рублей 74 копейки, из которых: основной долг – 958 083 рубля 83 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 155 983 рубля 91 копейка.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 1 114 067 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 770 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, направил заявление об уменьшении исковых требований, из которого следует, что заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подано ДД.ММ.ГГ. матерью наследодателя ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <.........>, Приморский проспект, <.........>А, <.........>, кадастровой стоимостью на дату смерти ДД.ММ.ГГ. в размере 1 411 647 рублей 78 копеек; автомобиля марки Мицубиси ФИО3, 2012 г.в., рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГ. в размере 950 000 рублей; охотничьего гладкоствольного ружья 2009 года выпуска рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГ. в размере 12 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. собственником вышеуказанной квартиры с 06.04.2022г. является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГ.. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГ., составленного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <.........>, Приморский проспект, <.........>А, <.........>, на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГ. составила 1156000 рублей. Соответственно, рыночная стоимость указанной квартиры в целом составила 2 312 000 рублей. В то же время, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., вышеуказанная квартира находится в залоге у Банка ВТБ 24 с ДД.ММ.ГГ., как приобретенная с использованием кредитных средств указанного банка. Согласно сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО) по запросу Находкинского городского суда по настоящему делу, кредитное обязательство «ипотека готового жилья», заключенное с ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГ., не исполнено, имеется текущая задолженность, что подтверждается справкой по кредитному договору за ДД.ММ.ГГ.. Согласно вышеуказанной справке Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору за ДД.ММ.ГГ. размер ответственности ответчика ФИО2 по долгам наследодателя ФИО1 перед Банком ВТБ по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанной квартиры, составляет, с учетом исполнения обязательства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГ., по состоянию за ДД.ММ.ГГ., размер 2 017 579 рублей 36 копеек. Учитывая рыночную стоимость указанной квартиры и размер ответственности по ипотечному кредиту перед Банком ВТБ (ПАО), стоимость наследственного имущества в виде указанной квартиры для удовлетворения требований ПАО Сбербанк составляет 294 420 рублей 64 копейки (2 312 000 рублей - 2 017 579,36 рублей). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества для ответственности ФИО2 по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк составляет 1 256 420 рублей 64 копейки (294 420,64 руб./от квартиры + 950 000 руб./автомобиль + 12 000 руб./охотничье ружье). Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО1 по кредитной карте в размере 219 772 рубля 67 копеек. Также решением Находкинского городского суда <.........> от 06.02.2023г. по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 641 960 рублей 71 копейка. Учитывая стоимость всего наследственного имущества для ответственности наследника ФИО2 перед ПАО Сбербанк (1 256 420,64 руб.) и размер задолженности, взысканной судом в пользу Банка с ответчика по ранее рассмотренным делам (219 772,67 руб. и 641 960,71 руб.), оставшаяся стоимость наследственного имущества составляет 394 687 рублей 26 копеек (1 256 420,64 руб. - 219 772,67 руб. - 641 960.71 руб.). Для определения объема ответственности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., Банк также принимает во внимание, что в производстве Находкинского городского суда <.........> имеется гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. №, с учетом уточнения, в размере 197 000 рублей, решение по делу не вынесено. На основании изложенного, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ. №, взыскать долг по договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 197 687 рублей 26 копеек и сумму государственной пошлины в размере 5 154 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <.........>, мкр. Врангель, Приморский пр-т, <.........>, который совпадает с адресом регистрации согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещалась судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 958 083 рубля 83 копейки под 15,30 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Кредит в сумме 958 083 рубля 83 копейки был зачислен на счет заемщика – ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 943 рубля 90 копеек.

В период действия кредитного договора, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, нотариусом Находкинского нотариального округа <.........> ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ., наследником по закону имущества которого является его мать ФИО2

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <.........>, Приморский проспект, <.........>А, <.........> (кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на дату смерти ДД.ММ.ГГ. составляет 1 411 647 рублей 78 копеек), автомобиля марки МИЦУБИСИ ФИО3 SPORT 2.5, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2012 года выпуска, регистрационный номер В750НК125 (рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на дату смерти ДД.ММ.ГГ. составляет 950 000 рублей), охотничьего гладкоствольного ружья МР-27ЕМ, калибр 12/70, №, 2009 года выпуска (рыночная стоимость вышеуказанного ружья на дату смерти ДД.ММ.ГГ. составляет 12 000 рублей).

Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется.

Истец ПАО «Сбербанк России» воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследнику заемщика, как правопреемнику по обязательствам последнего.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер общей задолженности по кредиту составляет 1 114 067 рублей 74 копейки, из которых: основной долг – 958 083 рубля 83 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 155 983 рубля 91 копейка.

Согласно предоставленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, Приморский проспект, <.........>А, <.........>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 1 156 000 рублей.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. квартира, расположенная по адресу: <.........>, мкр. Врангель, Приморский пр-т, <.........> принадлежит с ДД.ММ.ГГ. ФИО2, а также вышеуказанная квартира находится в залоге у Банка ВТБ 24 с ДД.ММ.ГГ..

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитной карте ФИО1 №******0797 (эмиссионный контракт №-Р-10852651270) в сумме 219 772,67 рубля, включая задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в размере 187 050,45 рублей; задолженность по процентам в размере 32 722,22 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 398,00 рублей.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 641 960,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15620 рублей.

Также в производстве Находкинского городского суда <.........> находится гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. №.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, являющейся наследником ФИО1, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в сумме 197 687 рублей 26 копеек.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Ответчик, как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства.

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен.

ДД.ММ.ГГ. банком в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами не позднее ДД.ММ.ГГ.. Однако в установленный срок требование ПАО Сбербанк ответчиком исполнено не было.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 154 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>░ <.........>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░. <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. № ░ ░░░░░░░ 197 687 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 154 ░░░░░, ░░░░░ – 202 841 ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.