Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1601/2023 от 30.05.2023

Дело № 7-1601/2023

    в районном суде № 12-278/2023                     судья Петий С.С.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Лухтенкова А.С. №... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Б.А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Лухтенкова А.С. №... от <дата> Б.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Б.А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с вынесенным определением, защитник Б.А.В. – Вагнер А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит восстановить указанный процессуальный срок.

    В обоснование жалобы защитник указал, что у Б.А.В. не было возможности обжаловать постановление должностного лица в установленный законом срок, поскольку в указанный период он был госпитализирован, также исполнял трудовые обязанности.

    Автор жалобы отмечает, что Б.А.В. смог обратиться с жалобой на постановление должностного лица только после консультации с юристом.

В судебное заседание защитник Б.А.В. – Вагнер А.С. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Б.А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> №...-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления от <дата> вручена Б.А.В. в день его вынесения, о чем свидетельствует подпись лица в соответствующей графе, в связи с чем последним днем обжалования постановления являлся <дата>.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба на постановление от <дата> вместе с ходатайством о восстановлении срока его обжалования согласно штампу на конверте была подана Б.А.В. <дата>, то есть за пределами сроков обжалования.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, нижестоящей судебной инстанцией не установлено, в жалобе не приведено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, в т.ч. связанные с состояние здоровья Б.А.В., заявителем не представлены.

Изложенные в жалобе доводы уважительными причинами пропуска срока обжалования признаны быть не могут и не относятся к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Б.А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Лухтенкова А.С. №... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                 С.В. Горобец