Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-458/2022 от 17.06.2022

УИД: 11MS0009-01-2022-000272-59 Дело № 11-458/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 июля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В., при секретаре Добровольском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пантелеева Олега Николаевича на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 12.05.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-175/2022,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25.01.2022 по гражданскому делу № 2-175/2022 с Пантелеева О.Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № ..., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанмс Банк» и должником, по основному долгу в размере19 985 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2920,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 443,59 руб.

12.04.2022 Пантелеев О.Н. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 25.01.2022, указав на неполучение судебной корреспонденции.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22.04.2022 Пантелееву О.Н. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 25.01.2022 вследствие пропуска процессуального срока для подачи данного заявления и отсутствия уважительных причин для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.

04.05.2022 Пантелеев О.Н. вновь обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 25.01.2022, указав на неполучение судебной корреспонденции, а также указал, что по адресу, указанному в судебном приказе, не зарегистрирован.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 05.05.2022 Пантелееву О.Н. вновь возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 25.01.2022, указано, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи данного заявления, доказательств уважительности причин невозможности получения судебного приказа и подачи возражений с соблюдением установленных процессуальных сроков заявителем не представлено.

12.05.2022 Пантелеев О.Н. вновь обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 25.01.2022, указав аналогичные раннее изложенным основания для отмены судебного приказа и восстановления процессуального срока для подачи возражений на него.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 12.05.2022 Пантелееву О.Н. вновь возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 25.01.2022, указано, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи данного заявления, заявителем не представлены доказательства уведомления взыскателя о смене места жительства.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Пантелеев О.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 12.05.2022, в которой указал, что судебный приказ не получал, по месту регистрации судебный приказ ему направлен не был.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, в силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из вышеназванных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

На основании ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: ...

Вместе с тем, согласно копии паспорта заявителя, представленной вместе с возражениями относительно исполнения судебного приказа, с 20.06.2021 он снят с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно пояснениям самого заявителя, по данному адресу он не проживает.

Таким образом, Пантелеев О.Н., в нарушение ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был лишен возможности получить копию судебного приказа и своевременно представить возражения относительно его исполнения.

Судебная корреспонденция, направленная по иному адресу, возвращена за истечением срока хранения, однако в связи с направлением корреспонденции не по месту жительства заявителя, оснований для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответственно, предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей надлежащим образом не исполнена.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа он не был уведомлен, а поэтому в установленный законом срок не мог подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учётом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу путём вынесения определения о восстановлении Пантелееву О.Н. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25.01.2022 с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 12.05.2022 о возвращении Пантелееву Олегу Николаевичу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-175/2022 отменить.

Принять новое определение, которым отменить судебный приказ мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 25.01.2022 по гражданскому делу № 2-175/2022 о взыскании с Пантелеева Олега Николаевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № ..., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанмс Банк» и должником, по основному долгу в размере 19 985 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2920,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 443,59 руб.

Разъяснить Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Председательствующий     Н.В. Тебенькова