Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4157/2023 ~ М-1495/2023 от 02.03.2023

    Дело №2-4157/2023

    УИД №50RS0028-01-2023-002010-80

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2023 года                                      г. Мытищи Московская область

    Мытищинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

    при секретаре Усачеве Г.Н.,

    с участием истца, представителя ответчика,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавшина Дмитрия Владимировича к АО «Метровагонмаш» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, признании незаконным решение комиссии по трудовым спорам от 10.02.2022 АО «Метровагонмаш» незаконным и его отмене, признании незаконным приказа №926 от 19.12.2022 о сокращении численности УИТ, привлечении к административной ответственности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Шавшин Д.В. обратился в суд с иском к АО «Метровагонмаш», в котором просил отменить распоряжение начальника управления информационных технологий от ДД.ММ.ГГГГ №УИТ-3 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам АО «Метровагонмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «о сокращении численности УИТ», привлечь начальника отдела кадрового администрирования Иваньковича П.Е. к административной ответственности за бездействие при явном нарушении прав руководителя структурного подразделения.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата, в связи с изданием приказа «О сокращении численности УИТ» от 19.12.2022г. №. В этот же день ему был вручен перечень вакансий АО «Метровагонмаш» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В котором на ст. 20 п. 17 таблицы указана вновь вводимая должность с ДД.ММ.ГГГГ, руководитель группы, группы администрирования информационных систем, отдела развития и поддержки инфраструктуры, управления по информационным технологиям (далее «руководитель группы»), которая в полном объеме соответствует занимаемой им в настоящее время должности. Учитывая, что его увольнение по инициативе работодателя недопустимо в силу ст. 261 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ им было подано соответствующе исковое заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым распоряжением он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с отсутствием его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 минут, ввиду обращения в суд, законность которого была подтверждена оспариваем решением комиссии по трудовым спорам. Полагая, что ответчиком нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, не учтена тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства послужившие основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности не соответствуют действительности, поскольку совершенные действия нарушают его трудовые права как работника, истец обратился в суд с указанным иском.

    В судебном заседании истец Шавшин Д.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивая на том, что применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с реализацией им права на судебную защиту нарушает его трудовые права, как работника.

    Представитель ответчика – АО «Метровагонмаш» по доверенности Смирнова С.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, указывая на то, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного истцом проступка, а также его отношение к работе и выполнению должностных обязанностей. Кроме того, предстоящее увольнение истца на основании оспариваемого приказа № было прекращено, в силу чего он не может нарушать прав истца, поскольку проведение мероприятий является исключительной прерогативой работодателя, направленной на оптимизацию рабочего процесса.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Из материалов дела следует, что Шавшин Д.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

    На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ Шавшин Д.В. переведен руководителя группы поддержки и развития систем связи, с установлением должностного оклада в размере 89 100 руб. и ежеквартальной премии в размере 60%.

    Судом установлено, что Шавшин Д.В. при приеме на работу, и впоследствии при переводе на должность руководителя отдела был ознакомлен с должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективном договором, положениями об оплате труда и премировании.

    ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о предстоящем его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по причине сокращения занимаемой должности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности УИТ».

    ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику досудебное требование (претензию) «О восстановлении нарушенного трудового права и принципа равноправия в трудовых отношениях», в котором сообщил, что в одиночку воспитывает несовершеннолетнюю дочь 2014 г.р., алименты мать не платит, предоставил подтверждающие документы.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о готовности перехода на другую должность согласно перечню вакансий - руководитель группы администрирования информационных систем отдела развития и поддержки инфраструктуры управления информационных технологий, в рамках сокращения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание согласительной комиссии АО «МЕТРОВАГОНМАШ», созданной на основании п. 5 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения конфликтных вопросов при сокращении работников.

    По итогам заседания процедура сокращения в отношении Шавшина Д.В. на основании ст. 261 ТК РФ прекращена, и ДД.ММ.ГГГГ ранее врученное уведомление о предстоящем сокращении и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ отозвано.

    Также ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности УИТ», согласно которому должность Истца исключена из перечня сокращаемых должностей. ДД.ММ.ГГГГ работник ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, после подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил рассмотрение уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ о готовности перехода на другую должность согласно перечню вакансий, в рамках сокращения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с отменой сокращения прекратились и корреспондирующие процессу взаимные права и обязанности работника и работодателя. Истец продолжил выполнение своих трудовых функций согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в той же должности, с той же заработной платой.

    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования в части признания незаконным и отмене приказа АО «Метровагонмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ «о сокращении численности УИТ» не подлежат удовлетворению, поскольку в силу принципов действующего трудового законодательства право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, находится в исключительной компетенции работодателя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. При этом реализация указанного права путем издания оспариваемого приказа не нарушает прав истца, как работника, поскольку с момента внесения в него изменений, ответчик прекратил процедуру увольнения истца, в связи с установленными в отношении него гарантий, установленных ст. 261 ТК РФ, запрещающих увольнение по инициативе работодателя.

    Разрешая требования истца в части признания незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 189 Трудового Кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

    В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

    1) замечание;

    2) выговор;

    3) увольнение по соответствующим основаниям.

    Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка,…

    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

    Как установлено ранее, Шавшин Д.В. при приеме на работу, и впоследствии при переводе на должность руководителя отдела был ознакомлен с должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективном договором, положениями об оплате труда и премировании.

    На основании распоряжения начальника управления информационных технологий от ДД.ММ.ГГГГ №УИТ-3 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» истец за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 12 мин. до 10 час. 42 мин. без уважительных причин, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

    В судебном заседании установлено, что основанием применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания послужил запрос от табельщика от ДД.ММ.ГГГГ, а также докладная записка начальнику УИТ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной записки Шавшина Д.В.

    Так, запроса от табельщика Гараниной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нарушение актуализированного на 2023 год списка работников УИТ обладающих правом свободного входа и выхода в течение дня отсутствует информация о причинах выхода Шавшина Д.В. 09.01.21023 с 11час. 06 мин. до 11 час. 21 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 27 мин. до 13 час. 38 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 12 мин. до 10 час. 42 мин.

    Из докладной записки начальника отдела развития и поддержки инфраструктуры на имя начальника УИТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шавшин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 12 мин. до 10 час. 42 мин. без уважительных причин и без уведомления непосредственного руководителя - начальника отдела развития и поддержки инфраструктуры.

    Согласно раздела 3 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, выполнять установленные нормы труда.

    В силу п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работники Общества обязан в том числе, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения Работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим Работникам выполнять их трудовые обязанности; своевременно и качественно выполнять работы в соответствии с установленными заданиями; не допускать упущений и брака в работе, соблюдать технологическую дисциплину.

    Разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка установлен режим рабочего времени, в соответствии с которым продолжительность рабочего времени для работников отделов составляет 8 часов с 8 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. с перерывом на обед с 12 час. 20 мин. до 13 час. 00 мин.

    Как указано выше с указанными правилами Шавшин Д.В. был ознакомлен.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шавшин Д.В. по средствам электронного оборота сообщил о причине его отсутствия в установленные табельщиком даты и время, с указанием на общение ДД.ММ.ГГГГ в суд для подачи искового заявления.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела развития и поддержки инфраструктуры в адрес истца было направлено уведомление о необходимости дачи письменных объяснений в течение двух дней до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 12 мин. до 10 час. 42 мин.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены письменные пояснения, в которых последний указывал, что в указанные дату и время отсутствовал на рабочем месте в связи с подачей искового заявления в Мытищинский городской суд, о чем был уведомлен генеральный директор АО «Метровагонмаш».

    Решением комиссии по трудовым спорам АО «Метровагонмаш» от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения начальника управления информационных технологий от ДД.ММ.ГГГГ №УИТ-3 «О применении в отношении Шавшина Д.В, дисциплинарного взыскания в виде замечания» оставлено в силе, в связи с установленным фактом нарушения требований трудового законодательства.

    Изучив изложенные выше, установленные при разрешении настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца Шавшина Д.В. объективно усматривается состав дисциплинарного проступка, а именно – нарушение трудовой дисциплины, в связи с оставлением рабочего места ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10 час. 12 мин. до 10 час. 42 мин.

    В рассматриваем случае, суд принимает во внимание, что истец перед обращением в суд с целью подачи искового заявления уведомил генерального директора ответчика, однако данное обстоятельство не может служить основанием законности его отсутствия на рабочем месте, поскольку в рассматриваемом случае реализация конституционного права на судебную защиту должно осуществляться в отсутствие нарушений по исполнению правовых актов, установленных работодателем. При этом истец отсутствовал на рабочем месте в спорное время без уведомления непосредственного руководителя. Исходя из установленного работодателем рабочего времени истец, с учетом графика работы суда не лишен был права на обращение в суд с целью подачи искового заявления по истечении рабочего времени.

    В рассматриваемом случае судом бесспорно установлено, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка с учетом специфики сферы деятельности истца (контроль за вверенным ему подразделением), а также тяжести возможных последствий.

    Более того, суд не может не учитывать, что на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании оспариваемого распоряжения, ему ранее разъяснялись его должностные обязанности и необходимость по их неукоснительному выполнению.

    При таких обстоятельствах, к приведенным выше доводам истца об отсутствии в совершенным им действий нарушений по исполнению должностных обязанностей и установленных локальных правовых актов работодателя суд относится критически, поскольку факт нарушений истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в суде надлежащими письменными доказательствами.

    При этом работодатель не нарушил процедуру применения дисциплинарного взыскания. Работодателем были затребованы объяснения истца, приказ о наложении взыскания издан в предусмотренные законом сроки, вручен работнику в установленный законом срок, с учетом нахождения его в отпуске.

    К доводам истца о нарушении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием акта об отсутствии истца на рабочем месте, суд относится критически, поскольку на территории предприятия ответчика установлена система контроля управления доступом (СКУД), которая фиксирует перемещение работника как по территории предприятия, так вход и выход работника за его территорию.

    Доводы истца о применения к нему дисциплинарного взыскания без учета мнения представительного органа работников суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм действующего трудового законодательства. Статьей 373 ТК РФ установлена обязанность работодателя учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81ТК. РФ с работником, являющимся членом профессионального союза.

    Обязанности работодателя получать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении работника, являющегося членом профсоюза, ТК РФ не установлена.

    При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчик на законных основаниях применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, так как в ходе рассмотрения спора установлено, что им было допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем, суд не находит законных оснований для признания незаконными и отмене распоряжения начальника управления информационных технологий от ДД.ММ.ГГГГ №УИТ-3 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» и решение комиссии по трудовым спорам АО «Метровагонмаш» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о привлечении сотрудников ответчика к административной ответственности не подлежат удовлетворению, поскольку вопросы, связанные с процедурой возбуждения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку этот вопрос рассматривается в ином порядке.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, и действий (бездействия) по рассмотрению сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являющихся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотрен нормами гл. 28 КоАП РФ, в связи с чем вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного требования в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспаривание таких действий, бездействия неразрывно связанны с процедурой возбуждения конкретного дела об административном правонарушении, правовым результатом которых является отказ в возбуждении дела об административном правонарушении или возбуждение дела об административном правонарушении.

При таком положении дела требования о привлечении сотрудников ответчика к административной ответственности, в том числе и по объему доказательственной базы, не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат разрешения в ином порядке.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных Шавшиным Д.В. требований не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.02.2022 ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №926 ░░ 19.12.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2023