Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-389/2022 от 23.05.2022

№

УИД 24RS0№-88

РЕШЕНИЕ

<адрес>,

<адрес> Б                             02 августа 2022 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием заместителя Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного инженера АО «Группа СТК» по обращению с ТКО Мишхожева на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель главного инженера по обращению с ТКО АО «Группа СТК» Мишхожев Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлены нарушения законодательства об отходах производства и потребления при эксплуатации полигона ТКО, расположенного по адресу: <адрес>, с северной стороны дорожного полотна автодороги «Байкал» на 9 км от <адрес>, принадлежащего АО «Группа СТК», при эксплуатации объекта размещения отходов допустил нарушение требований, установленных Рабочим проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, чем нарушил ст. 34, ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 5 ст. 18, ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Не согласившись с указанным постановлением, Мишхожев Э.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что с начала его трудовой деятельности мусоросортировка уже располагалась на территории полигона. Проектом реконструкции Полигона ТБО <адрес> предусмотрена площадка для мусоросортировочной станции. Мусоросортировочная установка, размещенная на полигоне, передвижная и не является стационарным и капитальным объектом, в связи с чем, полагает, что его вина отсутствует. Кроме того, размер назначенного ему наказания существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи.

В судебное заседание Мишхожев Э.Х., надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заместитель Ачинского городского прокурора Чирков Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы,

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и иные.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее Закон № 174-ФЗ) к объектам государственной экологической экспертизы, в том числе относится проектная документация, ранее получившая положительно заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона № 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В ходе проведения проверки установлено, что АО «Группа СТК» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:02:0602002:123 категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи... и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов; для прочих специальных целей, общая площадь 138 188 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с северной стороны дорожного полотна автодороги «Байкал» на 9 км от <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Группа СТК» является правопреемником МУП «Ачинский транспорт» (сведения о реорганизации ДД.ММ.ГГГГ юридического лица размещены на портале https://egrul.nalog.ru/). Участок передан на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Ачинский транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект размещения отходов эксплуатируется с октября 2001 года, введен в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и предназначен для размещения и изоляции бытовых отходов от объектов соцкультбыта, жилья, промышленных предприятий и организаций <адрес> и <адрес>.

Согласно Рабочему проекту «Разработка рабочего проекта. Строительство полигона ТБО в <адрес>» 1999 г., (шифр 11/05-99) получившему положительное заключение государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Рабочий проект) на ОРО предусмотрено следующее.

Общий расчетный срок эксплуатации полигона ТБО - 30 лет (с учетом реконструкции полигона). Тип складирования отходов - послойное заполнение глубокого котлована по высоте. Размещение отходов на полигоне осуществляется путем формирования 9-ти слоев (послойный метод), из них, 8 слоев - основное заполнение котлована (1 этап 1 очереди формирования полигона) и 9-ый слой 2-го этапа - формирование полигона. Заполнение 7-ми слоев полигона завершено в 1 <адрес>.

С целью увеличения вместимости полигона ТБО <адрес> в 2012 г. ООО «Камэкопроект» (<адрес>) разработан рабочий проект «Реконструкция полигона ТБО в г Ачинске» (далее - Рабочий проект «Реконструкция полигона ТБО в <адрес>»). Положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов выдано Управлением Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реконструкция предусматривает увеличение емкости существующего полигона ТБО, срока его эксплуатации, приведение объекта в соответствие с современными требованиями природоохранного законодательства РФ. Проектные решения по реконструкции обеспечивают минимальный срок эксплуатации полигона - не менее 15 лет при условии поступления ТБО - 332 тыс. м?/год. На проектируемом участке, согласно Рабочему проекту «Реконструкция полигона ТБО в <адрес>» было запланировано строительство следующих объектов: участка для складирования отходов (УЗО), с устройством противофильтрационного экрана; КПП со смотровой площадкой: ванны для обмывки колес мусоровозов; очистных сооружений; инженерных сетей; строительство КТП; реконструкции существующей административно-хозяйственной зоны.

При проведении выездной проверки, при натурном осмотре ОРО установлено следующее.

По периметру полигон ТБО огорожен железобетонным забором. Въезд на территорию полигона ТБО оборудован металлическими воротами.

В состав полигона ТБО входит: хозяйственная зона с блоком административно-бытовых помещений, капитальным гаражом для тракторов, трансформаторной подстанцией, противопожарным резервуаром, надворным туалетом, группой контейнеров для хозяйственных нужд, выгребом-септиком; к северу от хозяйственной зоны находится дезинфицирующая ванна для мусоровозов, резервуар для технической воды объемом 100 м?; участок для размещения и изоляции. Рабочая карта с западной стороны ограничена грунтовой дамбой с шириной основания 6 метров и высотой 2,75 м. Для эксплуатации полигона принят горизонтальный способ формирования отвала ТБО с устройством по каждому горизонту ограждающей дамбы из суглинка. По мере заполнения соответствующего горизонта производится его изоляция грунтом; нагорные канавы для отвода талых вод от участков захоронения ТБО; подъездная автодорога от шоссе М 53 до полигона ТБО с бетонным покрытием; специальная площадка для временного хранения (до 10 лет) отработанных автошин, код ФККО 92111001504 «Шины пневматические автомобильные отработанные». На момент проверки зафиксировано наличие отхода «Шины пневматические автомобильные отработанные» на указанной площадке.

Контроль автотранспорта с отходами, прибывающего на полигон, производится приемщиком-контролером с автомобильной эстакады. Учет поступления отходов ведется с записью в «Журнале приема ТБО», где указывается: наименование предприятия, гос. номер транспорта, время заезда и выезда его, фамилия водителя, вид и объем доставленного отхода. На полигоне осуществляется непрерывная видеозапись заезжающих и выезжающих с полигона автомашин, и действий контролера.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее Закон № 174-ФЗ) к объектам государственной экологической экспертизы, в том числе относится проектная документация, ранее получившая положительно заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно Рабочему проекту «Разработка рабочего проекта. Строительство полигона ТБО в <адрес>» 1999 г., (шифр 11/05-99) получившему положительное заключение государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Рабочий проект) срок службы полигона I очереди установлен 18,7 года. Ввод в эксплуатацию ОРО осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок службы полигона I очереди должен завершиться в 2020 году.

На земельном участке с кадастровым номером 24:02:0602002:123 (категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи... и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов; для прочих специальных целей, общая площадь 138 188 кв.м., адрес объекта: Красноярский грай, <адрес>, с северной стороны дорожного полотна автодороги «Байкал» на 9 км от <адрес>) установлено наличие оборудования для сортировки твердых бытовых отходов «Урал-Сот»-2, эксплуатируемой региональным оператором ООО «Эко-Транспорт», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о размещении нестационарного объекта (зданием мобильное сортировочная линия «Урал-Сот»-2), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Группа СТК» и ООО «Эко-Транспорт».

Рабочим проектом не предусмотрено расположение на территории ОРО <адрес> мусоросортировочной установки (мусоросортировочного комплекса, мусоросортировочной установки).

Согласно данным Рабочего проекта годовой объем отходов, поступающих на ОРО <адрес> установлен 35000 тонн. Вместе с тем, согласно представленной декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год АО «Группа СТК» приняло отходов в целях размещения на ОРО <адрес> - 47611,168 тонн.

На основании вышеизложенного следует, что АО «Группа СТК» при эксплуатации объекта размещения отходов допускает нарушение требований, установленных Рабочим проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлены нарушения законодательства об отходах производства и потребления при эксплуатации полигона ТКО, расположенного по адресу: <адрес>, с северной стороны дорожного полотна автодороги «Байкал» на 9 км от <адрес>, принадлежащего АО «Группа СТК», при эксплуатации объекта размещения отходов допустил нарушение требований, установленных Рабочим проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, чем нарушил ст. 34, ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 5 ст. 18, ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33); объяснениями В.С. (л.д.36-37); решением о проведении проверки (л.д.38); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); разработкой рабочего проекта строительства полигона ТБО в городе Ачинске (л.д.43-52); заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Строительство полигона ТБО в <адрес>» (л.д.53-58); справкой по результатам проверки АО «Группа СТК» (л.д.59-65); приказом о приеме Мишхожева Э.Х. на работу (л.д.67); должностной инструкцией заместителя главного инженера по обращению с ТКО (л.д.70-76); справкой по итогам участия в проверке соблюдения законодательства об охране окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления АО «Группа СТК» (л.д.92-97); распоряжением (л.д.98); выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.99-100).

При таких данных, вина Мишхожева Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.4 КоАП РФ – осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы Мишхожева Э.Х. о том, что мусоросортировочная установка, размещенная на полигоне, передвижная и не является стационарным и капитальным объектом, в связи с чем, полагает, что его вина отсутствует, судья не принимает, поскольку эти доводы полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Мишхожева Э.Х. о том, что размер назначенного ему наказания существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи, суд не принимает, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ для должностных лиц.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку совершенным правонарушением причинен существенный вред экологии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главного инженера по обращению с ТКО АО «Группа СТК» Мишхожева оставить без изменения, а жалобу Мишхожева Э.Х., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья                        В.В.Антипов