Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2024 от 03.04.2024

УИД 16RS0Номер обезличена-59

Дело Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Т, рассмотрев жалобу К» на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А Номер обезличена от Дата обезличена о привлечении общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А от Дата обезличена, К» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе К» в лице генерального директора Х просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что транспортное средство находилось в пользовании Д», о чем свидетельствует договор аренды транспортного средства без экипажа и акт приема-передачи транспортного средства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку обществу стало известно о постановлении лишь Дата обезличена от судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского РОСП УФССП по Республики Татарстан.

Представитель К в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в лице генерального директора Х просил рассмотреть дело в отсутствии представителя К

Представителем ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ В заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была отправлена К» заказным почтовым отправлением по адресу: ....... Указанному заказному почтовому отправлению был присвоен идентификатор (ШПИ) Номер обезличена. Данный почтовый идентификатор указан также на предоставленном должностным лицом оспариваемом постановлении.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление вручено адресату не было, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России". Оснований сомневаться в достоверности информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", не имеется.

Судом установлено, что юридическим адресом К» является адрес: ....... По юридическому адресу К» копия постановления не направлялась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска К" срока обжалования постановления должностного лица, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличена, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и К, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, Дата обезличена в Дата обезличена по адресу: ......, направление движения – в ...... Республики Татарстан, водитель, управляя транспортным средством « », государственный регистрационный знак Номер обезличена, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи « », заводской Номер обезличена, свидетельство о проверке Номер обезличена действительное до Дата обезличена.

Вместе с тем, согласно приложенной к жалобе копии договора аренды автотранспортного средства без экипажа от Дата обезличена, « », государственный регистрационный знак Номер обезличена в момент фиксации превышения скорости движения находился в пользовании Д».

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении автомобиля на момент автоматической фотофиксации правонарушения во владении и пользовании заявителя.

Таким образом, доводы К» заслуживают своего внимания, а совокупность представленных доказательств не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении автомобиля на момент автоматической фотофиксации правонарушения во владении и пользовании заявителя, связи с чем, в действиях К» отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление но делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А Номер обезличена от Дата обезличена о привлечении Е» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях К» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство генерального директора К» Х - удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А Номер обезличена от Дата обезличена.

Жалобу К» - удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «К - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

    Судья: «подпись» Т