Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2024 (12-1079/2023;) от 21.11.2023

УИД 05RS0031-01-2023-011498-33

№ 12-103/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 августа 2024 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бэйт Девелопмент» на постановление административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № 23-0648-432 от 02.11.2023, вынесенное в отношении ООО «Бэйт Девелопмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан,

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № 23-0648-432 от 02.11.2023 ООО «Бэйт Девелопмент» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РД, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Бэйт Девелопмент» Астарханова Р.Р., подала на него жалобу. В обосновании жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что административный орган не уведомил о составлении протокола и вынесенного постановления. Просит отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Бэйт Девелопмент» не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В судебном заседании представитель Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкала – Нухрадинова Ф.Н., просила принять решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Выслушав представителя и изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьи 3.13 КоАП РД предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела и следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Бэйт Девелопмент» нарушила требования ст. 3.13 КоАП РД, а именно: нарушило требование Правил благоустройства территории внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 28.04.2017 № 18-3, а именно п.п. 9.5.1 Самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бэйт Девелопмент» к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.13 КоАП РД.

Выводы Административной комиссии внутригородского «Ленинский район» г. Махачкалы, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 367 от 18.10.2023; актом выявление нарушения Правил благоустройства на территории Ленинского района г. Махачкалы; фото-таблицей на кортом зафиксировано административное правонарушение, выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды нежилого помещения от 20.12.2022, и другими материалами дела.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РД.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы представителя выразившейся в не извещении административным органом в составлении протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 367 от 06.10.2023, оно было направлено в адрес ООО «Бэйт Девелопмент» по адресу: г. Махачкала пр. Гамидова, 20, и получено адресатом 13.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Повестка на рассмотрение административного дела от 20.10.2023, была направлена в адрес ООО «Бэйт Девелопмент» по адресу: г. Махачкала пр. Гамидова, 20, и получено адресатом 25.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701088826258.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п. п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ООО «Бэйт Девелопмент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РФ, а доводы ООО «Бэйт Девелопмент» о незаконности постановления административной комиссии внутригородского «Ленинский район» г. Махачкалы опровергаются материалами административного дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Бэйт Девелопмент» подтверждены совокупностью имеющихся в материалах доказательств, которые отвечают требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Бэйт Девелопмент» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 3.13 КоАП РД.

Постановление о привлечении ООО «Бэйт Девелопмент» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ООО «Бэйт Девелопмент» назначено в пределах санкции статьи 3.13 КоАП РД, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления административной комиссии не допущено, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № 23-0648-432 от 02.11.2023, вынесенное в отношении ООО «Бэйт Девелопмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РД, оставить без изменения, жалобу ООО «Бэйт Девелопмент» - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Ершов