Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-641/2019 от 08.05.2019

судья Шабунина К.С.

дело № 7-1171/2019 / 21-641/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июня 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разутдинова Рамиля Равкатовича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/12-2002-19-И(372) от 18.02.2019 должностное лицо – директор Акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» Разутдинов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника АО Разутдинова Р.Р. по доверенности Медведева С.Ю. решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.04.2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностным лицом ставится вопрос об отмене решения судьи по тем основаниям, что выводы судьи не соответствуют материалам дела, юридическое лицо имело возможность своевременно выплатить работнику причитающиеся ему денежные суммы.

В рассмотрении жалобы подавшее ее должностное лицо, Разутдинов Р.Р., защитник Медведев С.Ю., потерпевший О., извещенные должным образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством,

Как следует из постановления должностного лица, в результате проведенной Государственной инспекцией труда в Пермском крае внеплановой проверки исполнения трудового законодательства АО «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» выявлено, что работодатель, директором которого является Разутдинов Р.Р. произвел оплату отпуска работнику О. с нарушением ч.9 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала: О. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 08.10.2018, оплата произведена 23.10.2018; денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ не произведена.

По мнению государственного инспектора труда, действия должностного лица Разутдинова Р.Р. как руководителя АО «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН», допустившего нарушение вышеуказанных положений закона, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из отсутствия виновных действий работодателя, по заявлению О. о выплате ему денежных средств в счет оплаты отпуска наличными денежными средствами денежные средства поступили в кассу предприятия 04.10.2018, поскольку работник за денежными средствами не явился, они были депонированы, 23.10.2018 денежные средства были перечислены работнику на счет в кредитной организации. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, адресованными в Государственную инспекцию труда в Пермском крае объяснениями О. от 21.12.2018 о причинах его обращения с заявлением в прокуратуру, обстоятельствах получения денежных средств, заявлениями О. от 04.10.2018 о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 08.10.2018, предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 04.10.2018 на 4 календарных дня, расчетными листками, платежной ведомостью, реестром депонированных сумм. Указанные документы были представлены в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, вместе с тем оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении не получили, фактически в постановлении констатирован факт нарушения трудового законодательства, виновность юридического лица не устанавливалась. Относительно доводов о том, что к проверке не были представлены какие-либо заявления или объяснения О., то эти объяснения имелись в материалах дела к моменту его рассмотрения, следовательно, должны были получить оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, исследованных судьей городского суда доказательств, и не свидетельствуют о виновности должностного лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в жалобе отсутствуют указания на допущенные судьей городского суда нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене решения судьи городского суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к ошибочности сделанного судьей городского суда вывода об отсутствии в действиях должностного лица Разутдинова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

При таком положении основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.04.2019 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись