Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2021 от 29.04.2021

№ 12-48/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Свиридова А.С. в интересах Рузанова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Рузанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Рузанова Н.А. - Свиридов А.С. обратился в Турочакский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что факт наличия состояния алкогольного опьянения установлен актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного медицинского освидетельствования, понятые не приглашались, видеосъемка не производилась, следовательно, данное доказательство получено с нарушением закона и является недопустимым.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Рузанов Н.А., его представители Свиридов А.С., Попов К.В., действующие на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении жалобы в их отсутствие, не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозаписи, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты Рузанов Н.А. на <адрес> Республики Алтай управлял транспортным средством снегоходом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.2019 № 1090, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

На основании положений ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно истребованным судом: свидетельству № о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской №, данное средство измерения поверено ДД.ММ.ГГГГ в АО «Алтаймедтехника» в диапазонах величин, указанных в описании типа средства измерений, в соответствии с МИ 2835-2008 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Проводившая ДД.ММ.ГГГГ на базе врачебной амбулатории БУЗ РА «Турочакская РБ» в <адрес> медицинское освидетельствование на состояние опьянения фельдшер БУЗ РА «Турочакская РБ» <данные изъяты> имеет диплом о среднем специальном медицинском образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат и удостоверение специалиста о допуске к медицинской деятельности по специальности лечебное дело, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ (действительно в течение трех лет) на базе наркологического отделения БУЗ РА «Психиатрическая больница» по программе подготовки медицинского персонала по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В пункте 12 акта № медицинского освидетельствования Рузанова Н.А. на состояние опьянения указаны сведения о последнем употреблении им алкоголя – ДД.ММ.ГГГГ. Исследование произведено дважды: первое показание <данные изъяты> мг/л, второе (через 15-20 минут) – <данные изъяты> мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Дата и время начала медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ 21 час 00 минут, его окончания ДД.ММ.ГГГГ 21 час 29 мин. В п. 17 акта также указано, что состояние опьянения установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура освидетельствования Рузанова Н.А. на состояние опьянения произведена процессуально правильно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований сомневаться в квалификации работника БУЗ РА «Турочакская РБ», проводившего медицинское освидетельствование Рузанова Н.А. на состояние опьянения и установившего его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, как и в исправности прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской №, использовавшегося при установлении состояния алкогольного опьянения Рузанова Н.А., у суда не имеется.

Процедура направления Рузанова Н.А. на медицинское освидетельствование соблюдена - первоначально им пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора АКПЭ-01М заводской №, показания прибора <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен АКТ №, приложена распечатка показаний на бумажном носителе. Для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Рузанов Н.А. направлен посредством составления соответствующего протокола в связи с несогласием с результатами освидетельствования на месте.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям. Другие административные протоколы составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Рузанова Н.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы представителя Рузанова Н.А. – Свиридова А.С., что отсутствие понятых или видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влекут составленный по его результатам акт недействительным, основаны на неверном понимании права. Данный довод приводился представителем при рассмотрении дела мировым судьей, получил оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недействительности акта его медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.

Исследованным при рассмотрении дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не согласиться с которой, у суда не имеется.

Изучив и исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Рузановым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность Рузанова Н.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными мировым судьей: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной по запросу суда видеозаписью фиксации административного правонарушения на месте, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Сам факт совершения вмененного ему административного правонарушения, как и вина в его совершении, ни Рузановым Н.А., ни его представителями, в жалобе не оспариваются.

Каких-либо иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не имеется.

Факт управления Рузановым Н.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и достаточными для признания его виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рузанова Н.А., оставить без изменения, жалобу Свиридова А.С. в интересах Рузанова Н.А. – без удовлетворения.

Судья К.В. Албанчинова