Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1171/2022 от 24.10.2022

№ 21-1171/2022

УИД 38RS0031-01-2022-005065-61

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2022 года                                                                                          г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградов А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 14 августа 2022 года № 18810038220001502363 и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградов А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 14 августа 2022 года № 18810038220001502363 Виноградов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 28 сентября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Виноградов А.В. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

Виноградов А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц судом не признано, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № 250021229, материалы дела Свердловского районного суда города Иркутска № 12-574/2022, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Свердловского районного суда города Иркутска не выполнено.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством путевого листа или товарно-транспортных документов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 августа 2022 года в 6 часов 03 минуты на улице Якоби, дом 35Б в городе Иркутске водитель Виноградов А.В. управлял транспортным средством «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак Номер изъят, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Виноградов А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Свердловского районного суда города Иркутска согласился с выводами о наличии события и состава вмененного ФИО5 административного правонарушения.

С решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу Виноградов А.В. последовательно отрицал факт совершения вмененного деяния, указывая на то, что материалы дела не содержат объективных доказательств совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы заявитель приводят и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Свердловского районного суда города Иркутска пришел к выводу о том, что факт совершения Виноградов А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания, содержащим отметки должностного лица об отказе Виноградов А.В. от подписи процессуальных документов.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Выводы судебных инстанций о достаточной совокупности доказательств для правильного разрешения дела и реализацией законных прав Виноградов А.В. при рассмотрении дел должностным лицом, путем отказа от подписи процессуальных документов и неуказании замечаний относительно обстоятельств правонарушения, являются неправильными.

Так, реализация Виноградов А.В. законных прав вышеуказанным способом не свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 судьей районного суда при рассмотрении жалоб были соблюдены, при том, что Виноградов А.В. вправе отказаться от подписи процессуальных документов и в соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и не обязан доказывать свою невиновность при рассмотрении дел в суде.

В нарушение положений статей 26.1, 26.2, 26.11, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда ни на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, ни в процессе рассмотрения дела не вызвал в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в случае необходимости не истребовал в административном органе видеозапись совершенного правонарушения с видеорегистратора «Дозор», выданного должностному лицу для несения службы.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности по указанным выше обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без должного внимания необоснованно.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей Свердловского районного суда города Иркутска нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 28 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Виноградов А.В., подлежит отмене, а дело – возвращению в Свердловский районный суд города Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Виноградов А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградов А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Виноградов А.В. возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд города Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                      М.А. Ткачук