Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13648/2019 от 17.10.2019

Судья: Митина И.А. гр. дело № 33-13648/2019

(гр. дело № 2-3659/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Маркина А.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михеевой М.А. в лице представителя по доверенности Тилежинского В.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имущества г.о. Самара к Михеевой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4.809,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> за период с 15.04.2016г. по 21.11.2018г. в размере 1.062.465,74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016г. по 21.11.2018г. в сумме 106.158,11 руб., а всего взыскать 1.168.803,85 руб. (Один миллион сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот три рубля 85 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Михеевой М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13.100 (Тринадцать тысяч сто) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения представителя ответчика по доверенности Тилежинского В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент управления имущества г.о. Самара обратился в суд с иском к Михеевой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующим. Актом осмотра спорного земельного участка от 07.09.2015г. установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 4809,00 кв.м. используется под размещение открытой автостоянки Михеевой М.А.. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что ответчицей указанный земельный участок используется без каких-либо правовых оснований и надлежащей оплаты, с учетом частичной оплаты, истец просил взыскать с Михеевой М.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком за период с 01.03.2016г. по 21.11.2018г. в размере 1.089.465,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015г. по 21.11.2018г. – 141.158,56 руб..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим изменению в части взысканной суммы неосновательного обогащения, исключив из решения применение коэффициента инфляции за 2016-2018гг..

В заседании судебной коллегии представитель Михеевой М.А. по доверенности Тилежинский В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, которым установлена формула определения арендной платы за земельный участок в год, согласно которой размер арендной платы (Ап) представляет собой произведение кадастровой стоимости земельного участка (Скад), коэффициента вида использования земельного участка (Кв), утверждаемого правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением и коэффициента инфляции расчетного года (Ки), определяемого исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Судом установлено, что 09.03.2004г. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 4.809 кв.м., поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: под открытую автостоянку (кадастровый №).

Михеевой М.А. принадлежит на праве собственности открытая автостоянка площадью 4.763 кв.м. по адресу: <адрес>

При рассмотрении заявления Михеевой М.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка, Департаментом управления имуществом г.о. Самара установлен факт использования данного земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов под размещение открытой автостоянки.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 03.09.2018г. Михеевой М.А. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара по указанному выше адресу.

Актом осмотра спорного земельного участка от 07.09.2015г. установлено, что названный земельный участок используется под размещение открытой автостоянки. На данном земельном участке размещено нежилое строение, два павильона и деревянный туалет.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., Михеева М.А. частично оплатила сумму неосновательного обогащения за пользование указанного земельного участка в общем размере <данные изъяты> руб..

26.11.2018г. Департамент управления имуществом г.о. Самара направил в адрес Михеевой М.А. претензию, в которой просил ее в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за пользование указанным земельным участком в период с 21.11.2015г. по 21.11.2018г., которая оставлена без удовлетворения.

Оценив доказательства, в том числе представленный ответчиком расчет, по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчик использует спорный земельный участок в г.о. Самара, государственная собственность на который не разграничена, без каких-либо правовых оснований, при этом Михеева М.А. фактически признает исковые требования в сумме неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов по состоянию на 11.04.2019г. – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, проверив произведенный истцом уточненный расчет и признав его арифметически верным, применяя нормы о сроках исковой давности по заявлению ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Не соглашаясь с произведенным истцом расчетом задолженности, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что значение коэффициента инфляции не должно применяться при определении суммы неосновательного обогащения, поскольку оно уже учтено в коэффициенте вида используемого земельного участка и не может применяться на будущее время. Приведенные доводы исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом, истец произвел расчет арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. N 308, согласно которой Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года начиная с года, следующего за годом утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель, по расчетный год; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.

Размер коэффициента вида использования земельного участка утверждался решением Думы городского округа Самара от 29 декабря 2015 г. N 59 "Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", которое утратило силу в связи с принятием Думой городского округа Самара решения от 25 июля 2017 г. N 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов".

Принимая во внимание порядок определения коэффициента инфляции и то, что при расчете арендной платы значение коэффициента инфляции рассчитывается как произведение показателей инфляции, начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки земельного участка, судебная коллегия соглашается с тем, что проверенный судом первой инстанции расчет истца соответствует требованиям земельного законодательства.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеевой М.А. в лице представителя по доверенности Тилежинского В.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: