Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2021 (2-2616/2020;) ~ М-2123/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-168/21

25RS0002-01-2020-003908-27

Мотивированное решение

составлено 24.05.2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

    19 мая 2021 года         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при помощнике Чипашвили Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

В суд обратился ФИО1 к ответчику, указав, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу и автомобиля Сузуки Эскудо г/н № под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3

дата ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая.

дата была осуществлена выплата в размере 81300 руб.

дата истец оплатил техническую экспертизу ИП ФИО4 в размере 15000 руб. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 142917 руб.

дата истец срок рассмотрения заявления. дата ответчиком получена претензия.

дата ответчиком было отказано в доплате страхового возмещения.

дата финансовым уполномоченным требования истца удовлетворены частично. дата ответчиком произведена выплата 10400 руб. С указанным решением истец не согласен.

Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, сумму страхового возмещения в размере 25000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 35400 рублей, с дата по дата в размере 94250 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на дефектовку ходовой части 1520 руб., расходы на услуги эвакуатора 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 20000 руб. расходы по отправке заявления, претензии и обращения 1051 руб. и 401,40 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу и автомобиля Сузуки Эскудо г/н № под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3

дата ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая.

дата была осуществлена выплата в размере 81300 руб.

дата истец оплатил техническую экспертизу ИП ФИО4 в размере 15000 руб. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 142917 руб.

дата истец срок рассмотрения заявления. дата ответчиком получена претензия.

дата ответчиком было отказано в доплате страхового возмещения.

дата финансовым уполномоченным требования истца удовлетворены частично. дата ответчиком произведена выплата 10400 руб. С указанным решением истец не согласен.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» № от 30.03.2021г, представленное в материалы дела по результатам проведения судебной экспертизы, которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в <адрес> при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом выплаченных сумм, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неполученной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 25000 рублей.

Истцом, в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 15000 рублей, а также оплачена судебная экспертиза в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за эвакуатор и за дефектовку ходовой части удовлетворению не подлежат, поскольку в квитанции об оплате эвакуатора не указана дата и место погрузки; дефектовка не была учтена судебным экспертом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25000 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка и по день фактического исполнения обязательства из расчета 250 рублей в день с 20.05.2021г.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, что составляет 12500 руб.

Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2700 руб., почтовые расходы 1452,40 руб., по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 25000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей и по день фактического исполнения обязательства из расчета 250 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.05.2021г, штраф 12500 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15000 рублей, расходы по судебной экспертизе 20000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2700 руб., почтовые расходы 1452,40 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина