Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1158/2024 ~ М-237/2024 от 02.02.2024

Дело № 2 – 1158/2024

УИД № 59RS0003-01-2024-000422-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца Паньковой О.В., представителя ответчика ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» - Федотовой Л.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой О.В. к Мельникову А.А., публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗакамскПрофСервис» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

    Панькова О.В. обратилась в суд с иском к Мельникову А.А., ПАО «Т Плюс», ООО "УК "ЗакамскПрофСервис" об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, <адрес>.

    В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности, Паньковой О.В. и Мельникову А.А. (по № доли). Ресурсоснабжающей организацией является ПАО «Т Плюс», деятельность по обслуживанию жилого дома осуществляет ООО «Управляющая компания «ЗакамскПрофСервис». Фактически в квартире проживает только истец, второй сособственник в квартире никогда не проживал, не вселялся, оплату коммунальных услуг не производил, в связи с чем имеется задолженность по тесплоснабжению. Соглашение об оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиками не достигнуто. Полагает, что исходя из размера долей сособственников спорного жилого помещения, доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должны составлять по 1/2 части от общего размера платы, и соответственно, должны выставляться отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере указанных 1/2 доли от общего размера платы.

    Истец Панькова О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что № доля в праве собственности на спорную квартиру досталась ей по наследству, собственником второй доли являлась ее сестра, которая впоследствии долю продала Мельникову А.А. Фактически он никогда в жилое помещение не вселялся, общего хозяйства с истцом не вел.

    Представитель ООО «Управляющая компания «ЗакамскПрофСервис» Федотова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец с заявлением о разделе лицевых счетов не обращалась. В случае ее обращения в управляющую компанию, раздел лицевых счетов был произведен на основании заявления.

    Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к его извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Мельникова А.А. о рассмотрении гражданского дела.

    При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились.

    В письменных пояснениях ПАО «Т Плюс» указано, что требования об определении раздельного порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нанимателя доли в жилом помещении, сводятся к требованию о заключении отдельных договоров о предоставлении коммунальных услуг, что повлечет необходимость раздела лицевого счета. Однако открыть на каждого проживающего в квартире отдельный лицевой счет не возможно, так как потребление коммунальных услуг осуществляется всеми лицами, проживающими в одной квартире из одного источника. Предоставление коммунальных услуг по нескольким договорам на одно и то же потребляющее оборудование невозможно. Инженерные коммуникации квартиры не разделены, отдельные приборы учета не установлены. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров о предоставлении коммунальных услуг с лицами, проживающими в одном жилом помещении. В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения и не влияет на права и обязанности поставщика услуг. Для расчетов по квартире № № открыт лицевой счет № № на имя Штанниковой О.В. Задолженность по состоянию на 29 февраля 2024 года составляет ....... рублей.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, <адрес>, находится в общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, Паньковой (Штанниковой) О.В., Мельникова А.А. (л.д. 12, 18-21, 24-28).

    После заключения брака 06 июля 2918 года между П. и Штанниковой О.В. жене присвоена фамилия Панькова (л.д. 10).

    Решением Кировского районного суда г. Перми от 24 апреля 2017 года Мельников А.А. вселен в жилое помещение по адресу: г. Пермь, <адрес> (л.д. 77-78).

    Мельников А.А, зарегистрирован по адресу: г. Пермь, <адрес> (л.д. 33).

    Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми с Мельникова А.А. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2020 года по 31 января 2023 года (л.д. 49). Судебный приказ в отношении Штанниковой О.В. отменен 28 сентября 2023 года (л.д. 51).

Между сособственниками указанного жилого помещения отсутствует соглашение о порядке участия каждого в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе). Собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, либо могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку Панькова О.В. и Мельников А.А. являются собственниками спорного жилого помещения, следовательно, каждый из них должен нести самостоятельные обязательства по внесению платы за начисляемые коммунальные услуги. Факт оказания коммунальных услуг сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требования установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

    Учитывая требования действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования Паньковой О.В. к Мельникову А.А. подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, суд считает, что привлеченные истцом к участию в деле в качестве ответчиков ПАО «Т Плюс» филиал Пермский, ООО «Управляющая компания «ЗакамскПрофСервис» прав истца не нарушали, добросовестность указанных участников судебного разбирательства в рамках спорных правоотношений ничем по существу не опровергнута.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Паньковой О.В. к Мельникову А.А. удовлетворить.

    Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес> и коммунальных услуг, Паньковой О.В. – в размере 1/2 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес>, и коммунальных услуг, Мельникова А.А. – в размере 1/2 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.

    Решение суда является основанием для заключения соответствующего соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 года