Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2023 (2-1650/2022;) ~ М-1593/2022 от 12.12.2022

УИД 16RS0041-01-2022-003465-31

Дело №2-130/2023

2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года         г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шешма» к Климашовой М.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шешма» (далее по тексту – ООО «Агрофирма «Шешма») обратилось в суд с иском к М.И. Климашовой о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице директора ФИО и ответчик М.И. Климашова заключили договор беспроцентного займа на следующих условиях: сумма займа – <данные изъяты> рублей (п.1 договора); срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора); неустойка за просрочку возврата займа – 1,0% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4 договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила в полном объеме, проценты за просрочку сроков возврата не оплатил. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу <данные изъяты> рублей – сумму займа; <данные изъяты> рублей – неустойку за просрочку возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с М.И. Климашовой в пользу ООО «Агрофирма «Шешма» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная сумма займа; <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Агрофирма «Шешма» в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.И. Климашова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «Агрофирма «Шешма» - ФИО и М.И. Климашовой был заключен договор займа денег, в подтверждение которого последней было составлено обязательство в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям договора заемные средства были предоставлены ответчику на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа должен производиться ежемесячными платежами: первый платеж – <данные изъяты> копеек; второй и третий платеж по <данные изъяты> копеек (приложение к договору займа).

В случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств подлежат уплате пени в размере 1,0% за каждый день просрочки от суммы долга (п. 4 договора).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в установленный срок М.И. Климашовой не возвращены.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало (л.д. 25 - 26).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, заключенному между сторонами, суду не представлено.

Учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по договору займа, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шешма» к Климашовой М.И. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Климашовой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шешма» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья                  А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу «___» _______________ 2023 года

Судья____________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.