Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2022 ~ M372/2022 от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Володарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., с участием прокурора Володарского района Астраханской области Елизарова А.А., при секретаре судебного заседания Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айтекова ФИО7 к Шапиховой ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установила:

Истец Айтеков М.М. обратился в суд с иском к ответчику Шапиховой Э.Т., в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в обоснование требований указав, что приговором Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шапихова Э.Т. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> УК Российской Федерации, а именно в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Действия ответчика выразились в побуждении его перевести наличные деньги на банковскую карту ответчику, введя в заблуждение, обещаниями вернуть деньги. Денежные средства ей возвращены не были. Таким образом, считает, что вред, причиненный Шапиховой Э.Т., подлежит удовлетворению. Кроме того, в результате преступных действий ответчика, ему был причинен моральный ущерб, выраженный в привязанности к Шапиховой Э.Т. из-за длительных близких отношений с ней, чем она воспользовалась, пообещав вернуть переведенные ей деньги. Является инвалидом <данные изъяты> группы с диагнозом <данные изъяты>, выраженным нарушением походки. После того, как ему стало известно, что ответчик не собирается возвращать деньги, его симптомы болезни ухудшились, ему стало труднее ходить. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с Шапиховой Э.Т. в его пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Айтеков М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что испытал нравственные страдания, поскольку узнал, что Шапихова Э.Т. не собирается возвращать долг, в связи, с чем испытал стресс, у него ухудшилось состояние здоровья, поскольку доверял ей, привязался к ней ввиду длительных близких отношений.

В судебное заседание ответчик Шапихова Э.Т. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Айтекова М.М. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шапихова Э.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> УК Российской Федерации. Данным приговором суда установлено, что ответчик совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, похитив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Айтекову М.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Айтекову М.М. значительный ущерб.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в результате виновных противоправных действий Шапиховой Э.Т. истцу причинен ущерб в виде хищения принадлежащих истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., требования истца о возмещении такого ущерба подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав подлежит взысканию в случае, прямо предусмотренном законом, а также в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права, но и личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 45-П от 26 октября 2021 г.).

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Обеспечение реализации указанных прав потерпевшего в силу статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "б" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации осуществляется федеральным законодателем, в том числе посредством использования механизмов уголовно-процессуального и гражданско-правового регулирования, допускающих возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением.

Конкретные основания компенсации морального вреда потерпевшему от преступления закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации: так, лицо, если ему причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, вправе, действуя по своему усмотрению и используя законно установленные способы защиты гражданских прав, требовать не только восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и компенсации морального вреда (пункт 2 статьи 2, подпункт 6 пункта 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9, статьи 12, 150, 151, пункт 9 статьи 152, пункт 1 статьи 1064, статьи 1099 - 1101). Более того, современное правовое регулирование, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими и имущественные права гражданина, - в тех случаях и тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Определение от 16 октября 2001 года № 252-О и др.).

Как указал Конституционный суд в определении № 1171-О от 06.06.2016, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи не предопределяют отказ в компенсации морального вреда лицу, которому преступлением были причинены физические и (или) нравственные страдания, в силу одного лишь факта квалификации совершенного преступления как посягающего на имущественные права.

В обоснование своих доводов о причинении неправомерными действиями ответчика морального вреда, а также об ухудшении состояния здоровья истца, в материалы дела представлена медицинская документация на имя Айтекова М.М., из которой следует, что последнему установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты> бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Айтеков М.М. обратился в медицинское учреждение за медицинской помощью, в связи с ухудшением состояния здоровья в течение года, ввиду перенесенного стресса.

Айтеков М.М. также в судебном заседании пояснил, что испытывал стресс на всем протяжении расследования и рассмотрения дела, поскольку понимал, что деньги ответчик возвращать не собирается, имеются кредитные обязательства, в связи, с чем ухудшилось состояние его здоровья, а также ввиду того, что был привязан к ответчику, которая воспользовалась этим и его обманула.

На основании изложенного, суд полагает, что хотя преступление, совершенное Шапиховой Э.Т. и является преступлением, посягающим на имущественные права Айтекова М.М., вместе с тем, противоправные действия ответчика в отношении лица, имеющего ряд заболеваний, в том числе, связанных с нарушением работы центральной нервной системы, инвалидом в период совершения преступления и рассмотрения дела, не могли не причинить моральный вред последнему, выразившийся получении в болезненном состоянии негативных эмоций в связи с хищением его имущества в результате преступления, необходимости осуществлять в этом болезненном состоянии защиту своих прав, то есть в претерпевании им нравственных страданий.

Стороной ответчика не оспаривался факт наличия вышеназванных заболеваний до совершения преступления Шапиховой Э.Т., при этом, правом на назначение судебно-медицинской экспертизы с целью определения прямой причинно-следственной связи факта ухудшения состояния здоровья истца в связи с преступлением, сторона ответчика не воспользовались, признала иск в полном объеме, о чем представила заявление в письменном виде.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степень вины нарушителя, а также наличие вины самого потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье.

Анализируя вышеизложенное, обстоятельства дела, личность истца, состояние здоровья последнего, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда в размере, заявленном истцом, и признанном ответчиком, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Айтекова ФИО9 к Шапиховой ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Шапиховой ФИО11 в пользу Айтекова ФИО12 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шапиховой ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             А.П. Ковалева