Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2019 ~ М-2404/2019 от 20.08.2019

    Дело № 2-2757\19

    54RS0002-01-2019-003222-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г.                                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

судьи     Пуляевой О.В., при секретаре Кондратьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизонова В. А. к ПАО «Сбербанк», ООО «Траст-Западная Сибирь» об оспаривании договора цессии,

у с т а н о в и л:

Мизонов В.А.обратился в суд с иском, в котором (с учетом определения от ****) просит признать недействительным договор цессии от **** **, заключенный между ответчиками.

    В обоснование иска указано, что между истцом и банком **** заключен кредитный договор, права по которому неправомерно переданы ООО «Траст-Западная Сибирь», чем нарушены требования ст.169, 382,388 и 819 ГК РФ.

    В судебном заседании истец доводы иска поддержал, указав, что действия банка противоречат п. 6.2 кредитного договора.

Представитель ответчика ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании с иском не согласился, представив письменный отзыв, в котором указал, что условиями договора предусмотрено право банка переуступить права требования по кредитному договору, что не противоречит ст.382 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела (в т.ч. решения суда от 19.06.2015) следует, что 04.09.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Мизоновым В.А заключен кредитный договор № ** на сумму 181000 руб. под 19,3% годовых на срок по 04.09.2017. С истца в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 12.11.2014 г. в размере 165026,7 руб.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено ответом банка (л.д.13-оборот), что 29.03.2016 между ответчиками заключен договор цессии **, по которому права требования по указанному кредитному договору переданы ООО «Траст-Западная Сибирь».

Истец оспаривает указанный договор по основанию отсутствия его согласия на переуступку прав.

В п.4.2.4 кредитного договора истец дал согласие на полную или частичную переуступку прав требования по договору другому лицу, в т.ч. не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Заключенный между истцом и банком кредитный договор также не предусматривает необходимость получения согласия истца на передачу прав кредитора третьим лицам.

Таким образом, договор уступки права не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Мизонова В. А. к ПАО «Сбербанк», ООО «Траст-Западная Сибирь» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья