Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-5/2023 от 02.05.2023

№ 13-5/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» (ООО «СБЕР-АЛЬЯНС») в лице представителя Барышевой А.А. о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», в лице представителя Барышевой А.А., действующей на основании доверенности, обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-9/2022 по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» (АО КБ «Пойдём!») к Такачевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований заявления указано, что решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года по гражданскому делу № 2-9/2022 (с учетом определения суда от 28 февраля 2022 года) удовлетворены исковые требования АО КБ «Пойдём!» к Такачёвой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 15 июля 2020 года. Данное решение вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный документ. 26 декабря 2022 года между АО КБ «Пойдём!» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор № 122/2022уступки прав (требований), устанавливающий права требования по кредитному договору №ф от 15 июля 2020 года. Таким образом, заявитель является правопреемником взыскателя.

В связи с чем, просит суд заменить сторону в исполнительном производстве с АО КБ «Пойдём!» на правопреемника ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

В судебное заседание представитель заявителя ООО ««СБЕР-АЛЬЯНС» Барышева А.А., действующий на основании доверенности, не прибыла, ранее в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо АО КБ «Пойдём!» о времени и месте судебного заседания извещено, явка представителя в суд заинтересованным лицом не обеспечена, каких-либо ходатайств, заявлений, а также возражений относительно рассматриваемого вопроса от заинтересованного лица не поступило.

Заинтересованное лицо (ответчик, должник) Такачёва С.С. в судебное заседание не прибыла, при этом, суд отмечает, что в адрес Такачёвой С.С. направлялись извещения о дате и времени рассмотрения настоящего дела по адресам, указанным в материалах дела, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения», что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами, а так же отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления Такачёвой С.С. о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, должник тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав других участников процесса на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать Такачёву С.С. надлежаще извещенной о слушании дела.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть заявление с учетом имеющихся в деле доказательств, без участия сторон.

Исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-9/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, следовательно, кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего, в том числе, из кредитного договора.

При этом в силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года (с учетом определения от 28 февраля 2022 года об устранении описки) исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Такачёвой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Такачёвой С.С. в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 15 июля 2020 года в размере, в размере 128 567 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг, в том числе просроченный - 112983 рубля 75 копеек; проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные - 14270 рублей 26 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом – 633 рубля 42 копейки; пени по просроченному основному долгу - 317 рублей 51 копейка; пени по просроченным процентам – 362 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3771 рубль 35 копеек (л.д. 72-73 гражданского дела № 2-9/2022).

Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2022 года. Взыскателю АО КБ «Пойдём!» направлен исполнительный лист для принудительного исполнения (л.д. 81 гражданского дела № 2-9/2022).

Из представленного суду копии договора уступки прав требования (цессии) № 122/2022 от 26 декабря 2022 года следует, что Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (цедент) передаёт цессионарию ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров/договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими лицами – заёмщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с требованием права, в соответствии с перечнем кредитных договоров который указан в приложении №1 к настоящему договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 данного договора л.д. 8-10).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 122/2022 от 26 декабря 2022 года цедент передал цессионарию право требования, в том числе, по кредитному договору №ф от 15 июля 2020 года, заключённому между АО КБ «Пойдём!» и Такачёвой С.С. (л.д.28).

27 февраля 2022 года в адрес должника Такачёвой С.С. цессионарием направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 14).

Из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №ф от 15 июля 2020 года, заключённому между АО КБ «Пойдём!» и Такачёвой С.С., усматривается что заёмщик даёт свое согласие на уступку кредитором, третьим лицам в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору (л.д. 19-21 гражданского дела № 2-9/2022).

Указанный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения судом дела сторонами не расторгнут, в судебном порядке никем не оспорен и не признан недействительным, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.

При этом, уступка права требования не влияет на объём прав и обязанностей должника Такачёвой С.С..

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Кроме того, заявляя о правопреемстве, ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» просило произвести процессуальную замену стороны в конкретном деле, не увеличивая при этом сумму, установленную решением суда.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между АО КБ «Пойдём!» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» договора уступки права (требования) у суда имеются законные основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» (ООО «СБЕР-АЛЬЯНС»), в лице представителя Барышевой А.А., о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-9/2022 по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» (АО КБ «Пойдём!») к Такачёвой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 15 июля 2020 года, с АО КБ «Пойдём!» на правопреемника ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней через Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.С.Земцова