Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2022 ~ М-1204/2022 от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

04 октября 2022 года Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 123 281,56 руб., а так же судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате госпошлины в размере 3 365,63 руб., по оказанию юридической помощи в размере 6 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 36 000 руб., на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб., по отправлению телеграммы в размере 558 руб., указывая на то, что 05.04.2022г. в 13 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21214 рег.знак А793ВУ190 под управлением ФИО3 и KIA RIO рег.знак А049АМ790 под управлением истца. Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. В рамках страхового случая истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 35 825,44 руб. Однако согласно оценке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля составляет 159 107,00 руб.

Ответчик ФИО3 мнения по существу иска не высказал.

    Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.(ч.1).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению об административном правонарушении с приложением от 05.04.2022г., 05.04.2022г. в 13 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21214 рег.знак А793ВУ190 под управлением ФИО3 и KIA RIO рег.знак А049АМ790 под управлением истца. Виновником ДТП был признан ФИО3, что ответчиком не оспаривается.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO рег.знак А049АМ790 составляет 159 107 руб. Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, соответственно, суд исходит из представленной истцом оценки.

Согласно платежному поручению от 29.04.22г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила истцу 35 825.44 руб.

Таким образом, поскольку ДТП, произошло по вине ответчика, обязанность возмещения вреда, превышающая страховую выплату, возлагается на него как на владельца источника повышенной опасности. Следовательно, иск обоснован, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 281,56 руб.( 159 107- 35 825.44).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные ФИО5, подтверждаются чеками и платежными поручениями, составляют: по оплате госпошлины в размере 3 365,63 руб., по оказанию юридической помощи в размере 6 000 руб., на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб., по отправлению телеграммы в размере 558 руб. - и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по представительству в суде в сумме 36 000 рублей. Однако представитель участия в рассмотрении дела не принимала, следовательно, во взыскании данных расходов надлежит отказать.

Доводы истца в этой части несостоятельны, т.к. представитель в судебном заседании не участвовал.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3, водительское удостоверение 5032 946781, в возмещение вреда 123 281,56 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3 365,63 руб., по оказанию юридической помощи в размере 6 000 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., по отправлению телеграммы 558 руб., в остальной части взыскания расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 07.10.22г.