Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2023 от 15.03.2023

Дело №

24RS0056-01-2022-008270-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Сахаровой (Ушаковой) Ксении Андреевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Сахаровой (Ушаковой) К.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 1987 руб. Требования мотивированы тем, что Ширкевич В.И. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на необоснованное взыскание с него в пользу ООО КБ «Айманибанк» денежных средств в размере 59756,32 руб. в рамках исполнительного производства №29524/18/24002-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования удовлетворены решением суда от 20.01.2021, с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ в пользу Ширкевича В.И. взысканы убытки в размере 59756,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1987 руб. Установлено, что на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №29524/18/24002-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Ширкевичу В.И., взыскании суммы долга 983182,63 руб. В ходе исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Ушаковой К.А. обращено взыскание на денежные средства Ширкевича В.И. на счета в банке, при этом в рамках исполнительного производства должник отвечал по своим обязательствам перед взыскателем только в пределах стоимости заложенного имущества. Апелляционным определением Красноярского краевого суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, действия по взысканию денежных средств в сумме 59756,32 руб. Взыскание убытков в указанной сумме произошло по вине судебного пристава-исполнителя Сахаровой (Ушаковой) К.А. На основании исполнительного листа Министерством финансов РФ произведено перечисление денежных средств в сумме 61563,32 руб. Ширкевичу В.И. Конкурсным управляющим ООО КБ «Айманибанк» на депозитный счет МОСП по ИОИП возвращены денежные средства в сумме 59756,32 руб. Таким образом, ФССП России имеет право обратного требования к ответчику о взыскании денежных средств в виде взысканной государственной пошлины в размере 1987 руб.

В судебном заседании представитель ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Журавлева Е.В. (доверенности от 08.02.2023 и 15.02.2023) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Сахарова (Ушакова) К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>В-106. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения почтовым отделением.

Представитель Министерства финансов РФ Панфилова И.Ю. (доверенность от 29.10.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства, поддерживая позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на исковое заявление, относительно обоснованности иска и наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Заслушав представителя ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Журавлеву Е.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 12.12.2017 Ушакова К.А. с 13.12.2017 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП. Приказом от 27.05.2020 прекращены служебные контракты с Сахаровой К.А., последняя уволена с федеральной государственной гражданской службы 31.05.2020 в связи с переводом на государственную службу иного вида.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 20.01.2021 с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ в пользу Ширкевича В.И. взысканы убытки в размере 59756,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1987 руб., всего – 61563,32 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Иланского районного суда Красноярского края от 20.03.2018 удовлетворены исковые требования ООО «Коммерческий банк «Айманибанк» к Кобзуну В.С., Ширкевичу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Кобзуна В.С. в пользу конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «Айманибанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 08.10.2013 в размере 964 339,63 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 18 843 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «CHERY T11FL», принадлежащий Ширкевичу В.И., определен способ реализации имущества: путем продажи с публичных торгов. На основании данного решения выдан исполнительный лист, в котором в качестве взыскателя указано ООО «Коммерческий банк «Айманибанк», а в качестве должника - Ширкевич В.И. Исполнительный лист 30.08.2019 предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю.

20.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю Ушаковой К.А. возбуждено исполнительное производство №29524/18/24002-ИП о взыскании в пользу ООО «Коммерческий банк «Айманибанк» с Ширкевича В.И. задолженности в размере 983 182,63 руб.

Установив, что должник Ширкевич В.И. получает пенсию, судебный пристав-исполнитель Ушакова К.А. 20.09.2018 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы 983 182,63 руб., в результате чего из пенсии должника Ширкевича В.И. удержана денежная сумма в размере 59 576,32 руб., перечисленная в адрес взыскателя ООО «Коммерческий банк «Айманибанк».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12.02.2020 по делу № 33а-2106/2020 признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП - Ушаковой К.А. от 20.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства Ширкевича В.И., постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП - Суковатых П.А. от 22.03.2019 о взыскании с Ширкевича В.И. исполнительского сбора, а также действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП по взысканию с Ширкевича В.И. денежных средств в размере 59 756,32 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вследствие незаконных действий должностных лиц МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю истцу причинены убытки, которые ему не компенсированы.

На основании платежного поручения №513062 от 28.01.2021 Министерство финансов России в счет исполнения вышеуказанного судебного акта произвело перечисление Ширкевичу В.И. денежных средств в размере 61563,32 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 20.01.2021, факт признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП - Ушаковой К.А. от 20.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства Ширкевича В.И., и необоснованное держание вследствие этого из его пенсии денежной суммы в размере 59756,32 руб., что послужило основанием для предъявления им иска в Советский районный суд г.Красноярска о взыскании с ФССП России и ГУФССП России по Красноярскому краю данной денежной суммы и расходов по уплате государственной пошлины 1987 руб., взыскание денных средств в размере 61563,32 руб. с РФ в лице ФССП за счет казны РФ в пользу Ширкевича В.И., а также учитывая, что на основании платежного поручения №513062 от 28.01.2021 Министерство финансов России в счет исполнения вышеуказанного судебного акта произвело перечисление Ширкевичу В.И. денежных средств в размере 61563,32 руб., суд, с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, а также того, что конкурсным управляющим ООО КБ «Айманибанк» на депозитный счет МОСП по ИОИП возвращены денежные средства в сумме 59756,32 руб., приходит к выводу о возникновении у ФССП России права обратного требования (регресса) к Сахаровой (Ушаковой) К.А. о взыскании денежных средств в размере 1987 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

Взыскать с Сахаровой (Ушаковой) Ксении Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929) денежные средства в порядке регресса в сумме 1987 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года.