Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2024 (11-316/2023;) от 22.12.2023

Мировой судья судебного участка № 70         Дело № 11-44/2024 (11-316/2023)

в Октябрьском районе г. Красноярска          24MS0070-01-2019-001414-11

С.А.Филимонова             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Вохмянина Виталия Андреевича;

по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» Глинковой М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«Частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 16.05.2022 года об отмене судебного приказа № 2-853/70/2019 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю ООО «ЭОС», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 16.05.2022 по заявлению должника был отменен судебный приказ от 29.03.2019 по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с должника Вохмянина Виталия Андреевича.

Не согласившись с указанным выше определением представитель ООО «ЭОС» в лице своего представителя обратился в суд с частной жалобой на него.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.03.2023 частная жалоба ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 16.05.2022 года об отмене судебного приказа № 2-853/70/2019 была возвращена заявителю, которому разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ООО «ЭОС» подана частная жалоба, согласно которой представитель ответчика просит определение от 27.03.2023 отменить.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 16.05.2022 по заявлению должника был отменен судебный приказ от 29.03.2019 по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с должника Вохмянина Виталия Андреевича.

Не согласившись с указанным выше определением представитель ООО «ЭОС» в лице своего представителя обратился в суд с частной жалобой на него.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.03.2023 частная жалоба ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 16.05.2022 года об отмене судебного приказа № 2-853/70/2019 была возвращена заявителю, которому разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства, мотивированное тем, что в соответствии с положениями ст.129 ГПК РФ определение об отмене судебного приказа не может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным определением по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска по заявлению ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Вохмина В.А.

16.05.2022 на судебный участок № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска поступило заявление должника Вохмянина В.А. об отмене судебного приказа вынесенного по делу № 2-853/70/2019 29.03.2019, из текста которого следует, что судебный приказ он не получал, поскольку находился в местах лишения свободы.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 16.05.2022 судебный приказ по делу № 2-853/70/2019 от 29.03.2019 о взыскании задолженности с Вохмянина В.А. был отменен.

Обжалуемым определением от 27.03.2023 частная жалоба на определение от 16.05.2022 была возвращена заявителю.

Вывод мирового судьи о том, что постановление об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, является несостоятельным, поскольку в соответствии правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой" статью 129 ГПК РФ и взаимосвязанная с ней ч.1 ст.331 данного Кодекса признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 16.05.2022 ООО «ЭОС» выражает свое несогласие с ним в связи с тем, что возражения должника Вохмянина А.В. относительно исполнения судебного приказа от 29.03.2019 поступили за пределами предусмотренного законом срока, судебный приказ отменен без исследования мотивов наличия либо отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.03.2023 года подлежит отмене как несоответствующее принципам законности и обоснованности, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «ЭОС» - Глинковой М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 марта 2023 года – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 марта 2023 года - отменить.

Гражданское дело по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Вохмянина Виталия Андреевича с частной жалобой представителя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 мая 2022 года об отмене судебного приказа по вышеуказанному делу, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.333 ГПК РФ.

Копия верна

Судья                           Е.Ю. Щетинкина