Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 (2[1]-1164/2022;) ~ М[1]-1071/2022 от 08.12.2022

56RS0038-01-2022-001529-51

Дело № 2-186/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                 с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмальц Александра Александровича к Харитонову Дмитрию Георгиевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шмальц А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобилем ..., государственный регистрационный знак № под управлением Харитонова Д.Г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Харитонов Д.Г., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. В добровольном порядке возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием ответчик отказался, в связи с чем, он самостоятельно организовал проведение оценки поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению подготовленному независимым экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 124800 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба от дорожно – транспортного происшествия 124800 руб., расходы по оплате оценочных услуг – 5500 руб., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб., расходы по оплате госпошлины – 3696 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО САК «Энергогарант».

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать в счет возмещения ущерба от дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобилем ..., государственный регистрационный знак № 56, принадлежащего на праве собственности Харитонову Д.Г. и под его управлением 70000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца в части исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочных услуг – 5500 руб., расходов по оплате юридических услуг 3500 руб., расходов по оплате госпошлины – 3696 руб.

        В судебное заседание стороны – истец Шмальц А.А., ответчик Харитонов Д.Г., представитель третьего ПАО САК «Энергогарант», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление Шмальц А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Харитонов Д.Г. до начала рассмотрения дела по существу обратился с заявлением о признании исковых требований Шмальц А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств № под его управлением и автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в размере 70000 руб.

        Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3,4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Шмальц А.А. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобилем ..., государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности Харитонову Д.Г., под его управлением.

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии признан водитель Харитонов Д.Г., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате встречного разъезда не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность в движении.

Вина Харитонова Д.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривалась.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Шмальц А.А., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Харитонова Д.Г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

В связи с чем, ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на Харитонова Д.Г.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шмальц А.А., причинены механические повреждения.

В подтверждении суммы ущерба, причиненного от дорожно – транспортного происшествия, истцом представлен отчет № ИП ФИО5, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия (без учета износа) с учетом округления составляет 124800 руб.

Стороной ответчика в ходе судебного следствия сумма ущерба, объем повреждений, причиненных автомобилю истца, не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не представлено.

При принятии решения суд руководствуется представленным истцом заключением по определению стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № ИП ФИО6 Указанное заключение объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость его ремонта. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 124800 руб.

Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком в судебное заседание не представлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Учитывая изложенное, Шмальц А.А. имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от дорожно – транспортного происшествия в полном объеме, т.е. без учета износа транспортного средства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет ущерба от ДТП денежную сумму в размере 70000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск,...

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия в полном объеме. До принятия признания иска ответчиком судом Харитоновым Д.Г. разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В связи с чем, с Харитонова Д.Г. в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере 70000 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмальц Александра Александровича к Харитонову Дмитрию Георгиевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Дмитрия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Шмальц Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.