Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2023 ~ М-525/2023 от 31.05.2023

72RS0028-01-2023-000631-78

<данные изъяты>

№ 2-562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                        26 июня 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Скрынник Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Скрынник Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_318835 от 14.12.2011 в размере 90 867,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 926,03 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2011 между АО «Связной Банк» и Скрынник Т.В. заключен кредитный договор № S_LN_3000_318835, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности ООО «Феникс», которое на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 уступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», которое в свою очередь, на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «РСВ». 23.10.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со Скрынник Т.В. задолженности по основному долгу и процентам в размере 90 867,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины, который отменен 21.04.2021. После отмены судебного приказа денежные средства в погашение задолженности от ответчика не поступали. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 112 072,67 руб., из них: задолженность по основному долгу 49 564,60 руб., задолженность по процентам 41 303,13 руб., задолженность по штрафам 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 770 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 720,92 руб., задолженность по госпошлине 1 463,02 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по основному долгу и процентам за период с 14.12.2011 по 11.09.2020 составляет 90 867,73 руб. (задолженность по основному долгу 49 564,60 руб., задолженность по процентам 41 303,13 руб.), которую истец, ссылаясь на ст.ст. 309,310,314,382,809,811,819 ГК РФ просит взыскать с ответчика, задолженность по другим платежам истцом к взысканию не предъявляется.

Представитель истца ООО «РСВ» Донской Р.Д. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скрынник Т.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, в представленных в суд возражениях указывает о несогласии с иском, просит применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-6153/2020 (по выдаче судебного приказа), полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела судом установлено, что 14.12.2011 между Связной Банк (ЗАО) и Скрынник Т.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_318835 в офертно-акцептной форме посредством акцепта банком анкеты ответчика на получение кредита, на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах банка и Заявлении (оферте), в котором ответчик просила выдать на ее имя банковскую карту Master Gard Unembossed, открыть специальный банковский счет №№ (л.д.11-12,14-20).

В соответствии с условиями заключенного договора, лимит кредитования составляет 20 000 руб.; процентная ставка – 36%, минимальный платеж – 3000 руб.; дата платежа – каждое 10-е число месяца; расчетный период – с 21-го по 20-е число каждого месяца; льготный период – до 50 дней; дата начала использования карты – 14.12.2011; срок действия карты – 10/2013; комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты – 600 руб.; полная стоимость кредита – 55,055816%.

Своей подписью в Заявлении заемщик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию в Связной банк (ЗАО), ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий, и обязуется их выполнять. Также подтвердила получение карты №.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из выписки по договору, расчету задолженности следует, что карта ответчиком активирована 16.12.2011, с указанного времени ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, до 18.01.2013 (дата получения последней суммы кредита) включительно, вносила платежи в погашение кредита, последний платеж в погашение задолженности по кредиту поступил 05.01.2013 в сумме 3650 руб. (л.д.42-47).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, выдав ответчику карту и открыв специальный карточный счет, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании заключенного 20.04.2015 между Связным Банком (АО) (цедентом) и ООО «Феникс» договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), цедент передал цессионарию право требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между целентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступленными правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе задолженности по заключенному со Скрынник Т.В. кредитному договору № S_LN_3000_318835 от 14.12.2011, согласно акту приема-передачи требования, в размере 93 887,73 руб. (л.д.20 с оборота-24,39 с оборота).

В свою очередь ООО «Феникс» на основании договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.12.2016, уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору СВЕ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, согласно акту приема-передачи прав требования, в размере 93 887,73 руб., в том числе: 49 564,60 руб. – основной долг, 41 303,13 руб. – задолженность по процентам, 2 250 руб. – задолженность по штрафам, 770 руб. – задолженность по комиссиям и иным платежам (л.д.24 с оборота-26,40).

СВЕ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 уступило право требования задолженности по заключенному между Связным Банком (АО) и Скрынник Т.В. кредитному договору №S_LN_3000_318835 от 14.12.2011, согласно перечню должников, в общем размере 112 071,67 руб., в том числе: 49 564,60 руб. – основной долг, 41 303,13 руб. – задолженность по процентам, 2250 руб. – задолженность по штрафам, 770 руб. – задолженность по комиссиям и иным платежам, 16720,92 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1463,02 руб. – задолженность по госпошлине (л.д.28-30,40 с оборота).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 14.12.2011 по 27.05.2015 общая сумма задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_318835 от 14.12.2011 составила 93 887,73 руб., в том числе: 49 564,60 руб. – основной долг, 41 303,13 руб. – задолженность по процентам, 2250 руб. – задолженность по штрафам, 770 руб. – задолженность по комиссиям и иным платежам (л.д.43-47).

Истцом к взысканию предъявлена только задолженность по основному долгу в размере 49 564,60 руб. и задолженность по процентам в размере 41 303,13 руб., всего в сумме 90 867,73 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договором установлен срок действия карты до октября 2013 года, с учетом согласованной даты погашения (10-е число каждого месяца), датой последнего платежа по кредиту является 10.10.2013, следовательно, срок исковой давности истекает 10.10.2016.

Первая переуступка прав требования по кредитному договору произошла 20.04.2015 (от Связного Банка (АО) к ООО «Феникс»), далее – 29.12.2016 (от ООО «Феникс» к СВЕ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД), к истцу право требования задолженности перешло 12.11.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье в октябре 2020 года, то есть, по истечении срока исковой давности (л.д.59-60).

23.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-6153/2020 о взыскании с ответчика с пользу СВЕ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору за период с 14.12.2011 по 11.09.2020 в размере 90 867,73 руб., который отменен 21.04.2021 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.129-130,135,139).

С иском по настоящему делу ООО «РСВ» обратилось в суд 24.05.2023 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть, также по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Скрынник Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>