Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7460/2023 ~ М-6701/2023 от 29.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7460/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Баловневу Владиславу Евгеньевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 16 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Крета, г/н №... и транспортного средства Хендай Тюсон, г/н №..., в результате которого автомобилю Хендай Крета причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Баловнева В.Е. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП Баловнева В.Е.) не была застрахована по договору ХХХ 0223367404 в СПАО Ингосстрах. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0223367404), истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 83 650 рублей

Истцом в полном объеме исполнены обязанности по договору страхования, возмещены потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в размере 83 650рублей.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Баловнева Владислава Евгеньевича сумму оплаченного страхового возмещения в размере 83 650 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 710 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик Баловнев В.Е. о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Баловневой Мариной Ильиничной и истцом заключен договор ОСАГО, полис ХХХ 0223367404, как собственником автомобиля Хендай Тюсон, г/н №....

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Тюсон, г/н №... и автомобиля Хендай Крета, г/н №..., в результате которого автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения (л.д. №... – свидетельство о регистрации ТС, л.д. №... – акт осмотра транспортного средства Хендай Крета). Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем- ответчиком Баловневым В.Е. правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу ФИО2, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 83 650 рублей.

В силу положений части 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Между тем, в рассматриваемом споре договор страхования ОСАГО в отношении транспортного средства Хендай Тюсон, г/н №... действует лишь в отношении собственника Баловневой М.И., в то время как гражданская ответственность ответчика Баловнева В.Е. в рамках указанного договора застрахована не была.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО «Прайсконсалт», согласно заключению которого от 04 марта 2023 года №2398173 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Крета (без учета износа) поврежденного в результате происшествия 16 января 2023 года составляет 93 325,84 рублей, с учетом износа – 80 900 рублей. Из акта осмотра транспортного средства установлены и зафиксированы повреждения транспортного средства. Из экспертного заключения также следует, что причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является дорожно-транспортное происшествие от 16 января 2023 года (л.д. №...).

Суд принимает представленное доказательство, поскольку заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные нормам права, принимая во внимание, что транспортное средство Хендай Тюсон, г/н №... под управлением Баловнева В.Е. являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО с участником ДТП не был заключен и ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего – собственника транспортного средства Хендай Крета, а исполнение данной обязанности в свою очередь дает право на регрессное требование в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 83 650 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с Баловнева В.Е. в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 710 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается платежным поручениям № 779942 от 22.08.2023г. (л.д. №45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) к Баловневу Владиславу Евгеньевичу (паспорт №...) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Баловнева Владислава Евгеньевича (паспорт №...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму страхового возмещения в порядке регресса размере 83 650 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 710 рублей, а всего 86 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.