Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2024 от 23.05.2024

ело № 12-111/24                                                                         15 июля 2024 года

УИД 78MS0157-01-2024-000868-36

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Петергоф ул. Аврова, 33 Д жалобу Павлова С.А., 21<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга по делу № 5-200/2024-158,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 СПб от 22.04.2024 Павлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. Мировым судьей установлено, что 29.02.2024 в 8 час. 35 мин. Павлов С.А. управлял автомобилем марки Лада Нива г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, своими действиями нарушил п.2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено освидетельствованием, по результатам которого составлен акт №

В своей жалобе Павлов С.А. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Считает, что отсутствуют доказательства его виновности, не были извещены его защитники о дате судебного заседания, на момент отстранения от управления он не управлял автомобилем, инспектор не разъяснял ему права и не вручил копию постановления, не продемонстрировал документ о поверке алкотектора, отсутствовали понятые при совершении процессуальных действий. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Павлов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

Основанием полагать, что водитель Павлов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; исследованием с применением техсредства №, заводской номер № установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,582 мг/л.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в 8 ч. 46 мин. 29.02.2024, результаты освидетельствования отражены в акте и в бумажном носителе (л.д.4). С результатами освидетельствования Павлов согласился, что подтверждается его подписью. Оснований не доверять результатам освидетельствования, изложенным в акте освидетельствования, не имеется. Мировым судьей обосновано сделан вывод о нарушении Павловым положений п.2.7 ПДД. Требованиями данного пункта ПДД предусмотрено, что водитель не должен управлять автомашиной в состоянии опьянения. Ответственность за данное нарушение установлена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Факт управления Павловым транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Нарушений в действиях должностных лиц, не имеется; все доказательства отвечают требованиям, установленным ст.26.2 КоАП РФ, оценены мировым судьей. Предусмотренных законом оснований, влекущих отмену постановления, не имеется. Доводы об отсутствии понятых не принимаю, поскольку в протоколах указано на фиксацию с применением видеозаписи на Дозор-77.

Также мировым судьей был допрошен инспектор Дементьев Д.А., который пояснил, что разъяснял Павлову его права, вручил копии всех документов, возражений от Павлова не было. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Павлов управлял автомобилем в состоянии опьянения. Доводы о неизвещении защитников опровергаются материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ Павлов и его защитники были извещены о дате заседания телефонограммами (л.д.28), что является достаточным доказательством извещения. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 158 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22.04.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                               ░░░░░ (░░░░░░░)