Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2023 ~ М-1380/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1640/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-001928-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 28 августа 2023 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой И. С. к администрации города Тамбова, Лахониной Л. И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на долю жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова И.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова, Межрегиональному ТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на долю жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. г. умер отец истицы Сусоров С.Н. После его смерти открылось наследство, в том числе на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Сусорова С.Н. Других наследников не имеется. Получить свидетельство о праве на наследство на долю жилого дома не представляется возможным, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на неё в установленном законом порядке. Доля жилого дома принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Покрово-пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 30.12.2022 г. В целях улучшения жилищных условий осуществлена реконструкция жилого дома, которая заключается в следующем: возведение (1 этаж) № (площадью 18,3 кв.м); - возведение (2 этаж) № (площадью 25,3 кв.м), № (Площадью 26,1 кв.м). Согласно техническому заключению ООО «Архградо» реконструкция жилого дома соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и выдел части жилого дома в натуре возможны. На основании изложенного истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью всех частей здания 157,9 кв.м, общей площадью 143,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: - возведение (1 этаж) № (площадью 18,3 кв.м); - возведение (2 этаж) № (площадью 25,3 кв.м), № (Площадью 26,1 кв.м).

Признать право в общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Ульяновой И. С..

Выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из помещений: коридора № (площадью 5,8 кв.м), кухни № (площадью 18,3кв.м), коридора № (площадью 18,6 кв.м), жилой № (площадью 26,1 кв.м), санузла № (площадью 3,1 кв.м), жилой № (площадью 25,3 кв.м), жилой № (площадью 26,1 кв.м).

Признать право собственности за Ульяновой И. С., паспорт №, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из помещений: коридора № (площадью 5,8 кв.м), кухни № (площадью 18,3кв.м), коридора № (площадью 18,6 кв.м), жилой № (площадью 26,1 кв.м), санузла № (площадью 3,1 кв.м), жилой № (площадью 25,3 кв.м), жилой № (площадью 26,1 кв.м).

Истец Ульянова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности малина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Определением суда (протокольным) от 10.08.2023 г. ненадлежащий ответчик Межрегиональное ТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заменено на Лахонину Л.И.

Ответчик Лахонина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. г. умер отец истицы Сусоров С.Н.

После его смерти открылось наследство, в том числе на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Покрово-Пригородного сельсовета <адрес> от 30.12.2022 г.

В установленном законом порядке право общей долевой собственности за Сусоровым С.Н. зарегистрировано на день его смерти не было.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением КН: №, общей площадью 47,4 кв.м, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, жилой <адрес> принадлежит Сусорову С.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ и Бучневой Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ Домовладение состоит из двух жилых домов, расположено на земельном участке мерой 2900 кв.м (1100 кв.м. за Бучневой Т.С. и 1800 кв.м за Сусоровым С.Н.), который находится в собственности.

Бучнева Т.С. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ Была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Совестно с ней проживали и были зарегистрированы – Лахонина Л.И. – дочь, Лахонин А.В. – внук, Лахонин Е.В. (внук) (л.д. 87).

    После смерти Бучневой Т.С. наследственное дело не заводилось (л.д. 90).

Ульянова И.С. приняла наследство после смерти отца Сусорова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тамбовского района Тамбовской области Ульяновой И.С. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, площадью 1800 кв.м, с КН: 68:20:2801005:89, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой сельсовета, Сусоров С.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ на день смерти действительно был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним по вышеуказанному адресу никто не проживал и зарегистрирован не был.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Ульяновой И.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на наследство.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 14 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (подп. 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В целях улучшения жилищных условий осуществлена реконструкция, которая заключается в следующем: возведение (1 этаж) № (площадью 18,3 кв.м); - возведение (2 этаж) № (площадью 25,3 кв.м), № (Площадью 26,1 кв.м).

Узаконить во внесудебном порядке реконструкцию не представляется возможным, поскольку истец не может зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования, и реконструкция осуществлена без получения соответствующего разрешения.

Из технического заключения ООО «Архградо» от 19.06.2023 г. (л.д. 38--76) следует, что в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии.

При обследовании несущих конструкций здания не выявлены дефекты и повреждения, снижающие их несущую способность. Отклонений стен от вертикали, прогибов, перемычек, балок перекрытия, трещин и перекосов не обнаружено. На момент осмотра, техническое состояние объекта не представляет угрозы для жизни и здоровья людей не является опасным для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц.

При обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несоответствия действующим нормативным документам и регламентам не выявлено. Сокращения противопожарных расстояний при реконструкции не произошло. Фактические расстояния объекта до ближайших зданий и построек обеспечивают соблюдение действующих противопожарных норм.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (согласно техплану от 31.03.2023 г.) соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Следовательно, сохранение здания, возведенные при реконструкции, имеют пространственную жесткость и устойчивость, а также не оказывают негативного влияние на остальные части здания.

Выдел в натуре изолированной части объекта, а именно: части жилого дома (помещения №), состоящего из: пом. 1 (коридор), пом. 1 (коридор), пом. 2 (кухня), пом. 3 (жилая), пом. 4 (жилая), пом. 5 (жилая), пом. 6 (санузел) общей площадью 123,3 кв.м, расположенного по адресу:% <адрес>, в соответствие с нормативными требованиями технически возможен. Каких либо работ по перепланировке и переустройству не потребуется.

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выводов технического заключения ООО «Архградо», в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно выводам экспертного заключения ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области от 03.07.2023 г., жилой <адрес> в <адрес>, соответствует п. 127, п. 128 и п. 130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21.(л.д. 78).

Анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с вышеприведенными нормами процессуального и материального права, разъяснениями, содержащимися в п. 26, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ульяновой И.С. подлежащие удовлетворению в полном объеме,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 157,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 143,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: - ░░░░░░░░░░ (1 ░░░░) № (░░░░░░░░ 18,3 ░░.░); - ░░░░░░░░░░ (2 ░░░░) № (░░░░░░░░ 25,3 ░░.░), № (░░░░░░░░ 26,1 ░░.░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░ 5,8 ░░.░), ░░░░░ № (░░░░░░░░ 18,3░░.░), ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░ 18,6 ░░.░), ░░░░░ № (░░░░░░░░ 26,1 ░░.░), ░░░░░░░ № (░░░░░░░░ 3,1 ░░.░), ░░░░░ № (░░░░░░░░ 25,3 ░░.░), ░░░░░ № (░░░░░░░░ 26,1 ░░.░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░ 5,8 ░░.░), ░░░░░ № (░░░░░░░░ 18,3░░.░), ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░ 18,6 ░░.░), ░░░░░ № (░░░░░░░░ 26,1 ░░.░), ░░░░░░░ № (░░░░░░░░ 3,1 ░░.░), ░░░░░ № (░░░░░░░░ 25,3 ░░.░), ░░░░░ № (░░░░░░░░ 26,1 ░░.░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░     

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░                    

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░