Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 20.10.2023

Дело (УИД) № 43RS0028-01-2023-000801-02

№ 1-129 (12301330015000139) 2023    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оричевского района Кировской области Синцовой А.А.,

подсудимого Корепанова А.Ю.,

защитника Мефодьева В.Г., представившего удостоверение № 728 и ордер № 043208 от 01.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Корепанова Алексея Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

- 08.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области, по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мировою судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района города Кирова Кировской области от 03.08.2017 года, окончательное наказание в виде 5 месяцев 4 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожденного по отбытию основного наказания 11.04.2018 года, отбывшего дополнительное наказание 10.04.2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корепанов А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.11.2017 года Корепанов А.Ю. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района города Кирова Кировской области от 03.08.2017 года, окончательное наказание назначено в виде 5 месяцев 4 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 29.12.2017 года. По состоянию на 04.06.2023 года судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако Корепанов А.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Корепанов А.Ю., осознавая, что он является лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 04.06.2023 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, от <адрес> в сторону д. <адрес>, где у <адрес> д. <адрес> совершил ДТП, с места совершения ДТП скрылся, уехав обратно к дому № д. <адрес>.

04.06.2023 года по приезду сотрудников ГИБДД в 15 часов 08 минут у <адрес> Корепанов А.Ю., находясь в служебном автомобиле «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Корепанов А.Ю. заявил, что предъявленное ему обвинение по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен.

Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснении порядка и последствий рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме. Просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что Корепанов А.Ю. в присутствии адвоката в соответствии со статьей 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого; условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены. Судом Корепанову А.Ю. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований статьи 226.9 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Корепанову А.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подозреваемого Корепанова А.Ю., данными им в присутствии защитника, и согласно которым 04.06.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут он поехал из <адрес> в соседнюю <адрес>, проезжая около дома, номер дома он не знает, его автомобиль стал съезжать с дороги, видимо из-за неровности дорог и задел стоящий у дома автомобиль «<данные изъяты>» зеленого цвета и он уехал с места ДТП обратно к дому № д. <адрес>. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как накануне употреблял спиртные напитки. (л.д. 65-68)

Показаниями свидетеля Р. работающего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский», в соответствии с которыми он приехал на место ДТП 04.06.2023 года в период времени с 14 часов 00 часов по 14 часов 30 минут, там его ожидали свидетель К. и водитель, который находился в автомобиле в момент ДТП, Д. Виновника ДТП не месте уже не было. С их слов ему стало известно, что Д., на своем автомобиле зеленого цвета марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился у прилегающей к дому территории, номер дома и улицы он не помнит. В какой-то момент проезжающий мимо автомобиль марки «<данные изъяты>» светлого цвета совершил касательное столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», при столкновении не остановился и продолжил движение дальше. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Д. и К. последовали за водителем автомобиля марки «<данные изъяты>». Примерно через 200 метров они увидели стоящим данный автомобиль, водитель спал в автомобиле. К. его разбудил, при общении почувствовал от него запах алкоголя изо рта, при этом водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» факт ДТП отрицал. О случившемся сообщил в дежурную часть. После чего совместно с Д. и К. отправились в д. <адрес>, так с их слов виновник ДТП находится там на своем земельном участке. В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут они прибыли к дому № д. <адрес>. На неогороженном земельном участке находился небольшой садовый домик по типу «вагончика», рядом находился автомобиль марки «<данные изъяты>» светлого цвета. Они подошли к домику, дверь домика была открыта, было видно, что там спит мужчина. Они стали стучать и будить мужчину. Через какое- то время мужчина проснулся и вышел на улицу. Он стал объяснять ему, что он совершил наезд на другое транспортное средство и скрылся с места ДТП. Д. подтвердил, что это именно тот мужчина, который находился за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» светлого цвета. После чего он пригласил мужчину в служебный автомобиль. Водителем оказался Корепанов А.Ю., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. В 15 часов 08 минут Корепанову А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. (л.д. 38-41)

Показаниями свидетеля Д. в соответствии с которыми 04.06.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут он с К. приехали в д. <адрес> по работе на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, К. ушел в <адрес>, он остался в автомобиле. В какой-то момент он увидел, как автомобиль серебристого цвета медленно едет, когда автомобиль приблизился к их автомобилю, он почувствовал удар в правую сторону автомобиля. Водителя автомобиля он видел и мог опознать. После столкновения водитель серебристого внедорожника продолжил движение. Через какое-то время на место ДТП приехал инспектор ДПС. В д. Подволочье на неогороженном земельном участке находился металлический вагончик. Рядом с вагончиком находился тот самый внедорожник марки «<данные изъяты>» серебристого цвета. Через какое-то время мужчина проснулся и вышел на улицу. Инспектор ДПС стал объяснять ему, что он совершил наезд на другое транспортное средство и скрылся с места ДТП. Инспектор ДПС пригласил мужчину в служебный автомобиль для оформления административных документов. После чего, он узнал, что данного мужчину зовут Корепанов А.Ю. (л.д. 28-30)

Показаниями свидетеля К., в соответствии с которыми 04.06.2023 года он находился в д. <адрес> по работе в <адрес>. В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут в дом зашел Д. и сообщил, что в автомобиль, на котором они приехали, въехала машина серебристого цвета внедорожник, и скрылась с места ДТП. В окно дома он видел, как мимо медленно ехал автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета. Примерно через 200 метров они увидели стоящим данный автомобиль, водитель спал в автомобиле. Они стали его будить, при общении почувствовали от него запах алкоголя изо рта. Он стал ему рассказывать о ДТП, которое тот совершил. При этом водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» стал отрицать факт ДТП. После чего, он сообщил о случившемся в дежурную часть. Дождавшись инспектора ДПС, они поехали в <адрес>, к участку №, дверь в хозпостройке была открыта, поэтому было видно, что там спит мужчина. Они стали стучать и будить мужчину, через какое- то время мужчина проснулся и вышел на улицу. Д. сказал, что этот мужчина, который был за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» светлого цвета, который совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>». Инспектор ДПС стал объяснять ему, что он совершил наезд на другое транспортное средство и скрылся с места ДТП, затем пригласил мужчину в служебный автомобиль для оформления административных документов. (л.д. 25-27)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где 04.06.2023 года в 15 час. 08 мин. Корепанов А.Ю. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 10-11)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Корепанов А.Ю., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, 04.06.2023 в 11 часов 10 минут у <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления ТС. (л.д. 4)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Корепанов А.Ю., имея признаки опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 5)

Протоколом выемки от 01.09.2023 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у свидетеля Р. были изъят компакт-диск с видеофайлами записи служебной видеокамеры с автомашины марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, от 04.06.2023 года. (л.д. 43-45, 46-47)

Протоколом осмотра предметов от 01.09.2023 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеофайлами записи служебной видеокамеры с автомашины марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, от 04.06.2023 года. (л.д. 48-49, 50-52)

Компакт-диск с видеофайлами записи служебной видеокамеры с автомашины марки «<данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак №, от 04.06.2023 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 53, 54)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Корепанова А.Ю. доказанной.

Судом установлено, что Корепанов А.Ю. 04.06.2023 в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, на дороге <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области от 08.11.2017 года.

Действия подсудимого Корепанова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Корепанову А.Ю. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность Корепанова А.Ю., который по месту прежнего отбытия наказания характеризовался как не вставший на путь исправления (л.д. 94), привлекался к административной ответственности (л.д. 98) по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 106), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 102).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность Корепанова А.Ю. суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не находит.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Данных исключающих возможность назначения Корепанову А.Ю. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, суду не представлено.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеофайлами записи служебной видеокамеры с автомашины марки «Лада Гранта», имеющей государственный регистрационный знак М154443, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корепанова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Назначенное Корепанову А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со статьей 47 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Корепанову А.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания Корепанова А.Ю. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Корепанова А.Ю. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Корепанова А.Ю. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеофайлами записи служебной видеокамеры с автомашины марки «Лада Гранта», имеющей государственный регистрационный знак М 154443, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Председательствующий                          И.С. Капустей