Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 (2-3840/2023;) ~ М-3528/2023 от 11.09.2023

    Гр.дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд исковыми требованиями к ответчику Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных в заключении эксперта № (л.д.2-6).

Истец, ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В адрес суда от представителя Администрации городского округа Чехов Московской области поступили письменные возражения.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо – ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

    Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании постановления Главы администрации Столбовского поселкового территориального округа Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.46-55)

Как следует из материалов дела, истцом представлен первичный землеотводный документ о границах и местоположении предоставленного ему в собственность земельного участка (л.д.48)

Согласно землеотводному плану земельного участка под № в д.<адрес>, земельный участок истца располагается на первой линии застройки, поскольку с фасадной стороны земельный участок граничит с дорогой, а по тыльной стороне – с канавой, при этом с обеих сторон земельного участка истца располагаются соседние земельные участки, не имеющие ориентиров (номеров).

Судом установлено, что истец осуществляет оплату налоговых обязательств в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается квитанциями, чеками (л.д.58-64).

Как установлено в судебном заседании, решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены без удовлетворения требования ФИО1 к ФИО8 об обязании освободить незаконно занятый земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке в части установления границ, установлении границ земельного участка (л.д.15-46)

Разрешая спор, дав заключению судебной экспертизы оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве основания оспаривания местоположения участка ответчика (ФИО8) истец указывал на отсутствие в кадастровом деле межевого плана на участок ответчика, который был представлен ответчиком, при этом нахождение межевого плана в архиве Росреестра нарушением законодательства не является; эксперт, делая вывод о наложении кадастровых границ участка ответчика на границы участка истца, не принял во внимание, что границы последнего не установлены, кадастровые работы не проводились, участок не имеет ни фактических границ, ни кадастровых; выводы эксперта о наличии реестровой ошибки противоречат доказательствам, представленным в дело, в том числе землеотводному плану участка истца; вопреки выводам эксперта на участке ответчика согласно экспертному заключению усматривается наличие строений; варианты эксперта направлены на исключение из ЕГРН сведений относительно участка ответчика и установление границ участка истца, который ранее не имел никаких границ; экспертом не применены положения пункта 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ; согласно землеотводному плану участка истца он располагается на первой линии застройки, однако эксперт сделал вывод о расположении его на второй линии застройки; приведенная экспертом последовательность нумерации участков противоречит первичному землеотводному плану участка истца; погрешности в экспертном заключении не позволяют использовать его в качестве доказательства; о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось; доказательств нарушения ответчиком прав истца, в том числе связанных с отказом в согласовании границ, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дав оценку показаниям эксперта, допрошенного в судебном заседании по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими имеющимися доказательствами по делу, исходил из того, что наличие реестровой ошибки не установлено; имеется спор между сторонами о принадлежности земельного участка; достоверных доказательств предоставления истцу участка в указанном месте не представлено, как и предоставления участка ответчику в ином месте; сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка ответчика соответствуют сложившемуся землепользованию.

Таким образом, ранее судебными актами было установлено, что выводы, изложенные в заключении эксперта № (156Ф 21), составленного экспертной организацией ООО «Оценка плюс» являются незаконными и непоследовательными, данное экспертное заключение в качестве доказательства обоснованности заявленных требований ФИО1 не принято. Выводы эксперта в части наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № и предлагаемые экспертом варианты установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с его адресной регистрацией противоречат как нормам закона, так и письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе землеотводному плану земельного участка, предоставленного ФИО1

     В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.130-131) проведение которой было поручено эксперту ООО «Вектор» ФИО5,. по заключению № (л.д.135-210) которой установлено, что по представленному в правоустанавливающих документах описанию границ земельного участка с кадастровым номером № возможно определить только его конфигурацию и площадь, ввиду отсутствия геодезических данных (каталога координат) характерных точек границ земельного участка, передаваемого в собственность ФИО1, в также в представленном плане не содержатся номера участков, являющихся смежными со спорным. Экспертом установлено, что земельный участок ФИО1 расположен в д.<адрес>

    Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исходя из правоустанавливающих и землеотводных документов не представляется возможным.

    На дату проведения экспертного натурного обследования территория земельных участков с кадастровыми номерами № используется ФИО8 как единое пространство, визуально различимые закрепления, позволяющие однозначно и четко определить границы каждого из земельных участков на местности отсутствуют. В пределах данной территории расположены объекты капитального строительства, сведения о государственной регистрации прав на которые в материалах гражданского дела отсутствуют. В состав фактических границ, используемой ФИО8 территории, частично входит земельный участок с кадастровым номером № (4). Иных земельных участков в пределах фактических границ исследуемой территории не выявлено (доказательств иного не представлено).

    Также не представляется возможным установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГП Столбовая, д.Панино-2, исходя из фактического землепользования. Принимая во внимание отсутствие системной нумерации земельных участков, составляющих д.Панино-2, отсутствие генерального плана д.Панино-2, действующего на момент предоставления спорных земельных участков, невозможно однозначно утверждать о наличии наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на учтенные границы в том числе земельного участка с кадастровым номером № ввиду того, что определить местоположение земельного участка ФИО1 относительно смежных земельных участков не представляется возможным.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ООО «Вектор» ФИО5, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Как установлено п. п. 64, 65, 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, сведения, о местоположении границы земельного участка, в частности: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); площадь части земельного участка в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра и с указанием погрешности вычисления, вносятся в Реестр на основании межевого плана.

На основании ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из анализа указанных норм следует, что индивидуализирующим признаком любого земельного участка является местоположение его границ, сведения о котором вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, которой установлено, что определить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> невозможно, так как эксперту не удалось определить фактическое, а также по правоустанавливающим, землеотводным документам местоположение границ, имеются противоречивые сведения, указанные в плане, выданного Главой Столбовской п/администрации ФИО6, в нумерации и переадресации земельных участков, расположенных в д<адрес> а испрашиваемые границы земельного участка истца ранее были предметом рассмотрения гражданского дела № года, доказательств наличия кадастровой (реестровой) ошибки не имеется, установить (определить) местоположение границ предоставленного истцу земельного участка согласно представленным документам невозможно, в связи с чем оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в заключении эксперта № суд не находит.

     Заявленные истцом требования фактически направлены не на установление границ своего земельного участка, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а на установление возможного месторасположения земельного участка.

Судом установлено, что по представленным в правоустанавливающих документах описанию границ спорного земельного участка возможно лишь определить только его конфигурацию и площадь, но определить его местоположение на местности не представляется возможным, ввиду отсутствия геодезических данных (каталога координат) характерных точек границ земельного участка, а также поскольку в плане, выданного Главой Столбовской п/Администрации ФИО7 не содержатся номера участков, являющихся смежными со спорным, что привело к нарушению прав ФИО1 на реализацию своих правомочий, предусмотренных ст.209 Гражданского кодекса РФ, в отношении, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и порождает правовую неопределенность относительного границ принадлежащего объекта недвижимого имущества, а именно делает невозможным установить границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При этом решение суда об отказе в иске ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка не лишает его возможности на предъявление соответствующих требований к органу местного самоуправления, в связи с предоставлением противоречивых сведений, указанных в правоустанавливающих, землеотводных документах, в части описания смежеств, а также иных характеристик, позволяющих определить местоположение земельного участка на местности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>