Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-269/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года              город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Санджиевой А.В.,

с участием помощника прокурора г.Элисты Балтыкова Д.А.,

подсудимого Колдаева А.А.,         

защитника в лице адвоката Алешкина С.О.,              

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колдаева Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего главным специалистом отдела капитального строительства Министерства по строительству и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, военнообязанного, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колдаев А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2020 года примерно в 02 часа 10 минут Колдаев А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 октября 2018 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь осуществил управление транспортным средством <данные изъяты>», двигался с юга на север от дома №28, расположенного во 2-м микрорайоне г.Элисты, в сторону 8-го микрорайона г.Элисты, где около дома №4 «а», расположенного в 8-м микрорайоне г.Элисты, был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1. У задержанного Колдаева А.А. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем Колдаеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в ходе которого было установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Колдаев А.А. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Колдаев А.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, согласен с собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Адвокат Алешкин С.О. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Колдаев А.А. ходатайство заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Колдаев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

    Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Колдаева А.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что Колдаев А.А., зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 октября 2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов дела, Колдаев А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер» №004131, результат которого показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,481 мг/л., что подтверждает факт нахождения Колдаева А.А. в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия Колдаева А.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Колдаев А.А. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.    

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении Колдаева А.А. не применяются.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ необходимо возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить Колдаеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Колдаеву А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО2; административный материал в отношении Колдаева А.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колдаева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за отбыванием Колдаевым А.А. наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Возложить на Колдаева А.А. обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения Колдаеву А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО2; административный материал в отношении Колдаева А.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      И.В. Фурманов