Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2023 от 12.07.2023

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2023.

Дело №

25RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края      ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии банк выдал ФИО3 кредитную карту, а ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, по условиям которого ФИО2 ЛИМИТЕД получило право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату цессии составил 160 965 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 145 180 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль, отменен по заявлению ФИО3

ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Региональная Служба Взыскания» получило право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату цессии составил 205 812 рублей 63 копейки.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Фокинский городской суд <.........> с иском к ФИО3 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. задолженности по основному долгу и процентам в сумме 87 276 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 766 рублей 51 копейка.

Определением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Находкинский городской суд по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по адресу регистрации согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.: <.........>. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии банк выдал ФИО3 кредитную карту, а ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.

ФИО3 был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении на оформление кредитной карты.

ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, по условиям которого ФИО2 ЛИМИТЕД получило право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату цессии составил 160 965 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 145 180 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль, отменен по заявлению ФИО3

ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Региональная Служба Взыскания» получило право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату цессии составил 205 812 рублей 63 копейки.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Договоры уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, сведения, свидетельствующие об их ничтожности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. с учетом денежных средств поступивших от ответчика в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 59 954 рубля 88 копеек, составляет 87 276 рублей 93 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 87 276 рублей 93 копейки.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера на общую сумму 87 276 рублей 93 копейки, государственная пошлина по которым составляет 2818 рублей 31 копейка, а истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 766 рублей 51 рубль, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 766 рублей 51 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГ. <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 87 276 рублей 93 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 766 рублей 51 рубль, всего 88 043 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Майорова Е.С.