Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2020 ~ М-1337/2020 от 23.03.2020

66RS0007-01-2020-001619-75 <данные изъяты>

Дело № 2-2275/2020 Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Виноградова Владимира Сергеевича к Быкову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.С. обратился в суд с иском к Быкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что Быков В.В. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Виноградова В.С. по расписке 380000 руб. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, но долг до настоящего момента не возвращен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 380 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Истец Виноградов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Быков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым В.С. и Быковым В.В. заключен договор займа путем выдачи расписки, согласно которой Быков В.В. взял в долг 380000 руб. у Виноградова В.С. Обязался вернуть 380000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства ответчиком в установленный срок не возвращены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Быков В.В. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сведений о возврате суммы займа ответчиком суду не представлено. Соответственно, сумма основного долга в размере 380 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает исковые требования Виноградова В.С. к Быкову В.В. о взыскании задолженности по расписке в размере 380 000 руб., законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из чека-ордера по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Виноградова Владимира Сергеевича к Быкову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Виноградова Владимира Сергеевича с Быкова Василия Владимировича задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных

2-2275/2020 ~ М-1337/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Виноградов Владимир Сергеевич
Ответчики
Быков Василий Владимироввич
Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Грязных Елена Николаевна
Дело на сайте суда
chkalovsky--svd.sudrf.ru
23.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2020Передача материалов судье
27.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2020Судебное заседание
22.05.2020Судебное заседание
22.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.06.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2021Дело оформлено
06.08.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее