Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1184/2019 от 22.08.2019

Судья - Костенко Т.Н.

Дело № 7-2035/2019 (21-1184/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 сентября 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Кашиной М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу, дополнения к жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Пермский лес» Кашиной Марины Александровны на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 28 мая 2019 г., решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 08 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пермский лес»

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 28 мая 2019 г. № 18810059180000877173 общество с ограниченной ответственностью «Пермский лес» (далее - ООО «Пермский лес», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 08 августа 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кашиной М.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, дополнениях к жалобе поданных в Пермский краевой суд, защитник Кашина М.А. просит отменить решение судьи районного суда производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела были нарушены положения статьей 1.5, 26.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ. Полагая, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении не было зафиксировано вменяемое правонарушение, место погрузки указано неверно, погрузка осуществлялась ООО «Производственная компания Лес», перевозка ИП Щ. на основании договора-заявки в соответствии с которым водитель Н. осуществил погрузку и перевозку груза, в связи с чем ООО «Пермский лес» не является перевозчиком и не осуществляло погрузку.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Пермский лес» Колосов А.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Кашина М.А., в судебном заседании в краевом суде, жалобу, дополнения к жалобе, поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом регламентирован Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2019 г. в 15:13 часов на стационарном посту весового контроля «СПВК Кольцо 2» на 829 км автодороги М7 Волга Республика Татарстан, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом осуществлялось движение по указанной автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ-5490, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом Schmitz SPR 24, государственный регистрационный знак ** с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения.

На данном транспортном средстве, под управлением водителя Н. перевозился тяжеловесный груз «Строганная высушенная березовая доска 1 сорт», общей массой 19,5 тонн, в соответствии с транспортной накладной от 05 апреля 2019 г. Грузоотправителем являлось ООО «Пермский лес», погрузка осуществлена по адресу: **** 05 апреля 2019 г. в 00 часов 00 минут.

При получении весовых параметров с применением системы дорожного контроля СДК АМ-01-1-2 (заводской № 411, свидетельство о поверке № 9818025, поверка действительна до 17 октября 2019 г.) на СПВК «Кольцо 2» на 829 км автодороги М-7 «Волга» зафиксировано превышение нагрузки на 3, 4, 5 оси вышеуказанного транспортного средства: фактическая осевая нагрузка на них при допустимой нагрузке 7,5 тонн, составила с учетом погрешности 8,019 тонн, 7,999 тонн, 7,861 тонн соответственно. Превышение максимально допустимых осевых нагрузок, составило 18,4% (акт № 3268 от 06 апреля 2019 г.).

Акт № 3268 от 06 апреля 2019 г. определения весовых параметров транспортного средства оформлен в присутствии водителя Н., который относительно порядка взвешивания возражения в своих объяснениях не заявлял.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Из акта взвешивания № 3268 установлено превышение нагрузки на 3, 4, 5 оси проверяемого автотранспортного средства на 18,4%, следовательно, вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что в данном случае в действиях юридического лица, являющегося грузоотправителем, имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

Измерение массы автомобиля, нагрузок на оси произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 г. № 119. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и судьи районного суда не имелось.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке от 18 октября 2018 г. № 9818025 и в акте определения весовых параметров транспортного средства от 06 апреля 2019 г. № 3268, взвешивание произведено в присутствии водителя и инспектора ГИБДД. Не доверять сведениям, указанным в акте оснований, не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства не подавались.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статье 26.1 данного Кодекса. Принцип презумпции невиновности в данном случае не нарушен.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Пермский лес» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ при имеющихся доказательствах должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении ООО «Пермский лес» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на 3, 4, 5 оси транспортного средства и отсутствии специального разрешения, при условии, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Действия ООО «Пермский лес» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Пермский лес» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Утверждения заявителя о том, что ООО «Пермский лес» не является субъектом административной ответственности, поскольку не является перевозчиком и не осуществляло погрузку, так как погрузка осуществлялась ООО «Производственная компания Лес», перевозка ИП Щ. на основании договора-заявки в соответствии с которым водитель Н. осуществил погрузку и перевозку груза, являются необоснованными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из документов сопровождающих груз, объяснений водителя Н., грузоотправителем груза (строганная высушенная березовая доска, общей массой 19,5 тонн) является ООО «Пермский лес», грузополучателем Терминал Восход г. Санкт-Петербург. Погрузку груза также осуществляло ООО «Пермский лес», поскольку согласно товарно-транспортного накладной № 9 от 05 апреля 2019 г. отпуск груза разрешил директор ООО «Пермский лес» Колосов А.А., что свидетельствует о том, что ООО «Пермский лес», является грузоотправителем, выступая от своего имени. Ссылка заявителя на договор от 14 февраля 2019 г. № 3 заключенный ООО «Пермский лес» и ООО «Производственная компания лес» не опровергает выводы о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку не исключает возможность осуществления погрузки ООО «Пермский лес», что следует из документов сопровождающих груз (товарно-транспортная накладная № 9 от 05 апреля 2019 г., договор-заявка на организацию перевозки груза № 11 от 05 апреля 2019 г.), где в качестве грузоотправителя указано ООО «Пермский лес».

Ссылки на то, что место погрузки указано неверно, на законность вынесенных актов не влияют, опровергаются материалами дела, в частности объяснениями водителя Н., из которых следует, что место последней погрузки транспортного средства является ****, что соответствует месту погрузки указанному в протоколе об административном правонарушении и постановлении.

Доводы относительно того, что общество не является перевозчиком груза, то они во внимание не принимаются, поскольку ООО «Пермский лес» с учетом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлекается к ответственности как грузоотправитель, в связи с чем равным образом не имеют значения представленные сведения об отсутствии зарегистрированных за ООО «Пермский лес» транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы изложенная в протоколе об административном правонарушении и постановлении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние ООО «Пермский лес», как превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. Утверждения относительно того, что протоколом об административном правонарушении не было зафиксировано вменяемое правонарушение, основано на ошибочном толковании заявителем положений статьи 28.2 КоАП РФ. В данном случае протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения для разрешения дела. Ссылка на акт № 3269 от 06 апреля 2019 г. не влечет порочность протокола об административном правонарушении как доказательства, поскольку сведения относительно превышения осевых нагрузок в материалах дела имеются (акт № 3268 от 06 апреля 2019 г.) и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что и было сделано судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Пермский лес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Пермский лес» в минимальном размере, установленном санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пермский лес» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 28 мая 2019 г. № 18810059180000877173, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 08 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу, дополнения к жалобе защитника Кашиной М.А. - без удовлетворения.

Судья