Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 от 09.01.2023

УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Ашурлаеву А.А. и Ишкатову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Ишкатова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Ашурлаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701781 рубля 25 копеек, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 14,8% в год от 445490 рублей 95 копеек, неустойки за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 445490 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16218 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Optima, VIN: №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1621139 рублей 92 копейки под 14,8% годовых под залог транспортного средства Kia Optima, VIN: №. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 701781 рубль 25 копеек, в том числе 445490 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 50231 рубль 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 206058 рублей 61 копейка – неустойка. Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику по указанному договору истцу.

Привлеченный в качестве ответчика Ишкатов Р.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Аламо Коллект» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Kia Optima, VIN: №, и прекращении залога на данное транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ за записью №. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ним был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. При приобретении транспортного средства осуществлялась его проверка. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в РАО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ также был получен отчет от ООО «Автомобильная База Данных» в котором отсутствовали сведения о залоге спорного автомобиля. Вместе с тем, между ним и АО «Тинькоффбанк» заключен кредитный договор с обеспечением обязательства в виде залога спорного транспортного средства, о чем в реестр уведомление о залоге внесена запись. ДД.ММ.ГГГГ2 года в данный реестр также внесена запись о регистрации залога спорного транспортного средства, по которому залогодержателем является ООО «Аламо Коллект», залогодателем – Ашурлаев А.А. Считает, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, предпринял всевозможные меры и необходимую осмотрительность при приобретении транспортного средства, не мог знать об имеющихся обременениях.

Представитель истца по первоначальному требованию и ответчик по встречному требованию – ООО «Аламо Коллект» Смирнов И.В. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному требованию Ащурлаев А.А. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Привлеченный в качестве ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску Ишкатов Р.Р. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Ишкатова Р.Р. – Билданов Р.Р. в судебном заседании, поддержав встречные исковые требования своего доверителя, исковые требования ООО «Аламо Коллект» не признал. Пояснения дал аналогичные вышеизложенному.

Выслушав представителя Ишкатова Р.Р., изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Ашурлаевым А.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Ашурлаеву А.А. был предоставлен кредит размере 1621139 рублей 92 копейки под 14,8% годовых на срок 36 месяцев на приобретение транспортного средства Kia Optima, VIN: №.

В силу пункта 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Аламо Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ашурлаевым А.А., в общей сумме уступаемых прав 701781 рубля 25 копеек.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 701781 рубль 25 копеек, в том числе 445490 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 50231 рубль 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 206058 рублей 61 копейка – неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Учитывая, что обязательства ответчиком Ашурлаевым А.А. по возврату кредитов не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займов вместе с начисленными процентами и неустойкой, соответствуют требованиям закона, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Аламо Коллект» в части взыскании с ответчика Ашурлаева А.А. процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга.

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что в силу пункта 10 индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства Kia Optima, VIN: №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД зарегистрировано отчуждение спорного автомобиля Kia Optima, VIN: № ответчиком Ашурлаевым А.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано отчуждение вышеуказанного автомобиля ответчику Ишкатову Р.Р.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На дату заключения между Ашурлаевым А.А. и <данные изъяты>, а также между <данные изъяты> и Ишкатовым Р.Р. договоров купли-продажи, реестр уведомлений о залоге движимого имущества не содержал сведений в отношении спорного автомобиля, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе. Согласно данной выписке сведения о залоге спорного автомобиля в пользу ООО «Аламо Коллект» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, на момент отчуждения автомобиля Ишкатову Р.Р. транспортное средство не было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль приобретен Ишкатовым Р.Р. по возмездной сделке.

Истец при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог своевременно защитить предоставленные ему пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права путем регистрации уведомления о залоге.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Аламо Коллект» об обращении взыскания на предмет залога не могут быть удовлетворены, а требования о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «Аламо Коллект» государственная пошлина в размере 16218 рублей подлежит взысканию с ответчика Ашурлаева А.А. в размере удовлетворенных требований, а именно в сумме 10218 рублей. Уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлины в размере 600 рулей подлежит взысканию в ООО «Аламо Коллект» в пользу Ишкатова Р.Р.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Ашурлаеву А.А. и Ишкатову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ашурлаева А.А. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН 5257185200 ОГРН 1185275060915) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701781 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10218 рублей.

Взыскать с Ашурлаева А.А. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН 5257185200 ОГРН 1185275060915) проценты за пользование суммой кредита, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 445490 рублей 95 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ашурлаева А.А. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН 5257185200 ОГРН 1185275060915) неустойку за просрочку платежа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 445490 рублей 95 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,1% в день, до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление Ишкатова Р.Р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ) к обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога удовлетворить.

Признать Ишкатова Р.Р. добросовестным приобретателем автомобиля Kia Optima, VIN: № и прекратить залог данного транспортного средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Ашурлаевым А.А..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.