Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2524/2022 ~ М-2027/2022 от 07.10.2022

29RS0024-01-2022-002834-75

Дело № 2-2524/2022                                                                             город Архангельск

20 декабря 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при секретаре Викторовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Малыгин А.Г. о расторжении договора, взыскании затрат на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Малыгин А.Г. о расторжении договора, взыскании затрат на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю по договору, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО4 на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1, 2 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроприемников жилого дома, а заявитель обязуется оплатить расходы. В соответствии с п. 6.1 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. В соответствии с п. 14 договора заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка. Сетевая организация-до границ участка заявителя. Заявителем было отправлено уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению до 15 кВТ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки сетевой организацией были выявлены замечания, о чем заявителю было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данное сообщение не получено. По настоящее время заявителем не предоставлено в адрес сетевой организации разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов. В связи с этим в адрес заявителя было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора. Заявителем соглашение не подписано. Таким образом, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору. В соответствии с п. 19 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от оказанного общего размера платы за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №А/20 об осуществлении технологического присоединения к энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запада», заключенного между ПАО «Северо-Запада» и Малыгин А.Г., взыскать с ответчика затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Ответчик Малыгин А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела по существу не требовал.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Малыгин А.Г. о расторжении договора, взыскании затрат на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю по договору, неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Судья                                                                                                             А.А. Лукина